Legalita stahování

blackjoker
„Nedávno jsem narazil na článek uvádějící, že stahovat ať už je to cokoli je legální.“
dost věcí lze stahovat pro svou osobní potřebu, tzn. nešířit dál.

Co se SW týče, stahovat se dá legálně, nikoliv však shánět a posléze registrovat verzi nepravým serial numberem nebo *******.
Totéž platí i u článku. Stáhnout si ho můžeš, do počítače a nešířit ho dál. Tedy ani publikovat na vlastním webu/blogu.

Nevím po právní stránce, ale...
Nejdřív bych požádal jeho, ať texty stáhne, když nic, tak napsat tomu, u koho hostuje - ti mu mohou stránku odstavit do doby, dokud tento obsah nestáhne

Bohužel, panther nemá tak docela pravdu.

Najít aktuální znění autorského zákona snad není takový problém, stačí si dát do Googlu "Autorský zákon" a je to.
Co se týká toho "legálního stahování", tak to řeší slavný §30 autorského zákona (dál jen AZ), "Volná užití". Konkrétně jde o §30:
(1) Za užití díla podle tohoto zákona se nepovažuje užití pro osobní potřebu fyzické osoby, jehož účelem není dosažení přímého nebo nepřímého hospodářského nebo obchodního prospěchu, nestanoví-li tento zákon jinak.
tj. například když někdo kouká doma na film, neporušuje zákon (ve smyslu AZ dílo vůbec "neužívá", takže ho nemůže užívat neoprávněně).

(2) Do práva autorského tak nezasahuje ten, kdo pro svou osobní potřebu zhotoví záznam, rozmnoženinu nebo napodobeninu díla.
Tedy: Když někdo dá na Internet film a nemá povolení od autora, porušuje zákon. Když si ten film někdo stáhne, zákon neporušuje (protože podle výše uvedeného paragrafu má ze zákona právo si udělat rozmnoženinu pro osobní potřebu).

Ale pozor (a v tomhle se právě panther mýlí), hned následující odstavec 3 říká:
(3) Nestanoví-li tento zákon dále jinak, užitím podle tohoto zákona je užití počítačového programu či elektronické databáze i pro osobní potřebu (...) včetně zhotovení rozmnoženiny takových děl i pro takovou potřebu; (...)
Tedy "výhody" z odstavců 1 a 2 se nevztahují na počítačové programy a databáze!

Co se týká webových stránek, před časem jsem se tím zabýval:
http://www.it-joker.cz/Pocitace-weby/11-Uvod-do-autorskych-prav--je-le galni--kdyz--.html

blackjoker
To mě bylo jasný, ale co můžu já jako autor udělat s někým kdo ten text kopíruje po právní stránce.
Dát ho k soudu. Po právní stránce se nic jiného dělat nedá.
Daleko jednodušší a rychlejší varianta ale je "stěžovat/vyhrožovat", a to od nejnižší úrovně směrem nahoru. Tj. nejdřív přímo tomu, co ten text zkopíroval, pak provozovateli webu, provozovateli webhostingu,...

Možná se zdá, že to je nanic, protože na nějaká upozornění a hrozby se každý vykašle. Opak je pravdou, podle mých zkušeností je úspěšnost hodně vysoká.
Většinou i přímo ten, kdo texty okopíroval, bývá slušný a smaže to, případně alespoň upraví na citaci s odkazem na zdroj.
(Pravda, zažil jsem třeba komerční e-shop(!), který si do popisů produktů prostě okopíroval texty od kamaráda z webu a na stížnost reagoval ve stylu "No co, dyť to dělají všichni". Přesto pak alespoň přidali odkaz na zdroj)
Jen v menšině případů je odpověď arogantní, no a pak se prostě jde "o úroveň výš", na provozovatele hostingu. Což má za následek, že hosting o tom obvykle informuje toho dotyčného "kopírujícího", což často stačí samo o sobě- protože dotyčný dostane strach, že už se to řeší "o úroveň výš" a mohli by mu smazat web.
Co já vím, například WebZdarma po stížnosti na zkopírovaný obsah na jednom webu u nich dal dotyčnému asi týdenní ultimátum na odstranění veškerého zkopírovaného obsahu pod hrozbou zrušení účtu.