Autor Zpráva
moom
Profil
Dobrý den, mám prosím dotaz. Dělám si nové stránky a v minulosti
jsem většinou používal XHTML Strict. No a dnes si říkám, jestli nemám rovnou
použít HTML5.

Dostanu se prosím do nějakých problémů, že by to něco nemuselo
zobrazovat? Nemáte prosím nějakou radu?
panther
Profil
moom:
HTML5 není podporované napříč prohlížeči, každý z prohlížečů podporuje něco málo (s tím, že např. FF umožňuje stylovat neznámé elementy, takže se může tvářit, že toho podporuje relativně dost).
__construct
Profil
moom:
Pozri sa na túto konverzáciu (príspevky 20,22 a 23)
moom
Profil
Jdu na to kouknout, děkuji :)
Railbot
Profil
Můžeš psát v HTML. Uvádět <!doctype html>, používat zkrácené zápisy typu <meta charset="utf-8"> a ulevit si od zbytečného ukončování nepárových tagů. Jako nakročení k HTML5 je to asi nejideálnější. S novými elementy se zatím netřeba trápit, jejich používání zatím doporučuji spíš jen na experimenty nebo coby marketingový tahák.
__construct
Profil
Railbot:
ulevit si od zbytečného ukončování nepárových tagů
Nepárových tagov? Asi si myslel nepovinné ukončovacie tagy u niektorých elementov (<p>,<li>,<dt>,<dd>…) ktoré HTML5 prevzalo z HTML 4
Chamurappi
Profil
Reaguji na mooma:
v minulosti jsem většinou používal XHTML Strict
Používal jsi HTML, na deklaraci <!doctype> záleží jen validátorům a ta navíc ani syntaxi neurčuje. Nehledě na to, co deklaruješ, budou prohlížeče tvoji stránku brát (stejně jako doposud) jako HTML a řídit se specifikací gramatiky v HTML 5 a budou rozumět sortimentu elementů a atributů definovaném v HTML 4 a částečně 5. Opravdové XHTML má slabší podporu než HTML 5.
moom
Profil
Paráda, děkuji za pomoc a za názory. Vlastně popravdě jediná změna by asi u mě byla jenom
v deklaraci doctype. Teď používám toto:

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" lang="en" xml:lang="en">
<head>
<title>Název webu</title>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8" />
<meta http-equiv="Content-Language" content="en" />
<meta http-equiv="imagetoolbar" content="no" />
<meta name="keywords" content="klíčová slova" />
<meta name="description" content="Popisek" />
<meta name="author" content="Moje jméno" />
<meta name="robots" content="all, follow" />
<meta name="googlebot" content="index, follow, snippet, archive" />
<link rel="stylesheet" href="css/reset.css" type="text/css" media="screen, projection" />
<link rel="stylesheet" href="css/main.css" type="text/css" media="screen, projection" />
<link rel="stylesheet" href="css/print.css" type="text/css"  media="print" />
<link rel="shortcut icon" href="img/favicon/favicon.ico" />
</head>


a myslel jsem si, že bych to napsal jenom takto:

<!DOCTYPE html> 
<html lang="en"> 
<head> 
<title>Název webu</title>                  
<meta charset="utf-8" /> 
<meta name="description" content="Popisek" /> 
<meta name="author" content="Moje jméno" /> 
<meta name="robots" content="all, follow" />
<meta name="googlebot" content="index, follow, snippet, archive" />
<link rel="stylesheet" href="css/reset.css" type="text/css" media="screen, projection" />
<link rel="stylesheet" href="css/main.css" type="text/css" media="screen, projection" />
<link rel="stylesheet" href="css/print.css" type="text/css"  media="print" />
<link rel="shortcut icon" type="image/ico" href="/favicon.ico" /> 
</head> 


To je vlastně jediná změna co jsem chtěl udělat.
Ale moc se v tom neorientuji, tak se omlouvám, pokud
někoho zvedám ze židle :)
panther
Profil
moom:
To je vlastně jediná změna co jsem chtěl udělat.
ještě vyházej přebytečná koncová lomítka :-)
shaggy
Profil
__construct:
Nepárových tagov? Asi si myslel nepovinné ukončovacie tagy u niektorých elementov
Nie, on myslel presne to, čo napísal. Ty hovoríš úplne o niečom inom.
__construct
Profil
shaggy:
Aha… už som to pochopil. On myslel NET zápisy. Nejak som si nevšimol to že pred tým deklaroval XHTML
moom
Profil
jo ahááááá, to jsem nevěděl, takže TAG se už neuzavírá lomítkem.
Paráda. Takže pokud to chápu správně, tak podpora HTML5 je lepší
než XHTML Strict.

Mohu se prosím zeptat jestli se díky HTML5 dostávám do nějakých
problému v hlavních prohlížečích, Firefox, Chrome, Safari, IE6,7,8 a 9
a Opera?
Venca V
Profil
moom:
Mohu se prosím zeptat jestli se díky HTML5 dostávám do nějakých
problému v hlavních prohlížečích, Firefox, Chrome, Safari, IE6,7,8 a 9
a Opera?


V naprostém klidu můžeš HTML používat, pro nepodporující prohlížeče (IE<9) použiješ Modernizr nebo něco podobného a na zdejší zaprděnce a jejich rady se můžeš vykašlat. Základem všeho je pořádně napsaný kód, a pak je jedno co dáš za doctype. Na řeči typu "Funkčnost HTML by neměla být závislá na JavaScriptu." klidně hoď bobek, v dnešní době aplikací postavených na JS je to bezpředmětné.
shaggy
Profil
moom:
Môžeš si vybrať, či dáš na rady "tunajších zaprdencov" (napr. Venca V), alebo počúvneš ľudí, ktorí robia/urobili veľa veľkých projektov (tí ostatní).
Stačí ak sa budeš držať diskusie, na ktorú odkázal __construct v [#3] (pre istotu prikladám znovu odkaz). A ak to chceš polopatisticky:
Nepoužívaj elementy: <header>, <footer>, <nav>, <aside>, <section>, tie zatiaľ dobrú podporu nemajú. Sám musíš uznať, že obmedzovať základnú funkčnosť stránky nejakým javascriptom dokáže len amatér (ja som profík, moje stránky vyzerajú rovnako aj bez toho javascriptu). Používaj proste to, čo si používal doteraz (až na tie prebytočné lomítka) a bude ti to všade fungovať.
moom
Profil
shaggy:
Super, děkuji za konstruktivní odpověď. Ani jsem nemyslel, že bych používal
nové elementy, jenom jsem si říkal, že když už to dělám, tak bych to mohl
napsat rovnou jako HTML5. Ale koukám, že k tomu musím ještě něco nastudovat,
protože jsem ani nevěděl, že se nemají používat lomítka. Popravdě zatím jsem dělal
jenom stránky a pokaždé jsem deklaroval XHTML (v minulosti jsem používal i HTML4).
Jinak umím jenom CSS a používat sémantiku v rámci XHTML. Nic nového jsem
zatím nechtěl přidávat. Jenom jsem měl strach, že když to napíši jako HTML5, že
nastane někde problém, ale zdá sem že to bude v pohodě.

Poku máte prosím někdo nějaký link do základů HTML5, případně odkazů, čemu
se vyvarovat tak budu skákat jako blecha :)

Ještě jednou díky :)
Chamurappi
Profil
Reaguji na Vencu V:
v dnešní době aplikací postavených na JS je to bezpředmětné
Pan moom tvoří webové stránky, ne aplikace postavené na JS. V tom je a navždy bude rozdíl, nehledě na to, jak známé budou webové aplikace. Zde zmiňované nové elementy vznikly právě proto, aby mohlo čisté HTML samo o sobě lépe vyznačovat strukturu obyčejné stránky. Dokud nemá drtivá většina prohlížečů (a jiných zařízení) nativní podporu těchto elementů, sabotuje jejich užívání jejich účel.

Stále existuje skupina lidí brouzdající bez JavaScriptu a ta má na obsah stránky plné právo. Značná část dnešních prohlížečů umožňuje docela pohodlně zapnout skriptování jen pro určité domény.

Nehledě na všechny věcné argumenty: ty jsi jen jeden „zaprděnec“ a moom se zjevně o svoji cílovou skupinu bojí, takže nemáš šanci :-)


Reaguji na mooma:
jestli se díky HTML5 dostávám do nějakých problému v hlavních prohlížečích
Tím, že změníš <!doctype>, nezměníš z pohledu prohlížečů vůbec nic. Nehledě na deklaraci nemůžeš používat ty věci z HTML 5, HTML 4 a XHTML 1, které nemají dostatečnou podporu. Neexistuje žádná specifikace, která by byla do puntíku dodržovaná.

Je vhodné držet se osvědčených postupů a přistupovat k novinkám opatrně — nevěřit slepě specifikacím (a tím spíš návrhům). Jak pravil kolega Postel: Buď konzervativní v tom, co nabízíš, a liberální k tomu, co přijímáš.

protože jsem ani nevěděl, že se nemají používat lomítka
Je to celkem jedno. Kvůli fandům do XHTML je tento prohřešek vůči HTML natolik populární, že ho žádný prohlížeč nebude trestat. Pokud se nemýlím, tak HTML 5 už lomítko v prázdných (aka nepárových) elementech ani nepovažuje za prohřešek, ale jen za takové nadbytečné nanicovaté … nic.
moom
Profil
Venca V:
Jo jo o modernizr jsem už slyšel, že by to mělo být součástí
dnešních webu, pokud člověk chce používat nové možnosti.
Musím to nastudovat :)
moom
Profil
Chamurappi:
Děkuji za příspěvek. Už začínat vidět světlo na konci tunelu :)
Néééé, že bych umíral, ale začínám mít pocit, že to bude v pohodě,
ale zároveň si říkám, že když to udělám jako XHTML strict, jak to dělám
poslední tři roky, tak se nic zásadního nestane. Ale zase proč nevyzkoušet
HTML5, abych měl aspoň jednu realizaci v HTML5 :)

Jinak z JS, používám jenom Cycle plugin, občas něco na zvětšování obrázku
typu Lighbox, Slimbox, Thickbox a nebo PNGfix :)
moom
Profil
Chamurappi:
Mohu se prosím ještě zeptat jak zjistím, nebo, kde prosím najdu
co nemá dostatečnou podporu, existuje nějaký seznam, tabulka?
Venca V
Profil
Chamurappi:

shaggy:

+ostatní zdejší zaprděnci:

Je to podobné, jako kdybyste na začátku tisíciletí tvrdili "Dělejte weby v tabulkách a nepoužívejte CSS, nemá to dobrou podporu v prohlížečích..." Kdyby se toho vašeho zpátečnického názoru drželi všichni, nikdy by v těch věcech žádný pokrok nenastal.

Možná kdybyste někdy vykoukli z vašeho světa JPW a podívali se trochu do světa, zjistíte, jak jste směšní, a že web se TROCHU změnil od dob, co Yuhů JPW (na nějž mimochodem nedám dopustit) napsal.

No nic, asi se na diskuzi podívám zase tak za dva roky, což byla doba mojí minulé absence... Moje krátké intermezzo mi stačilo k tomu, abych si o úrovni její a lidí žijících v její bublině udělal obrázek. Neplačte všichni, nashledanou v roce 2013:-)
Chamurappi
Profil
Reaguji na Vencu V:
Kdyby se toho vašeho zpátečnického názoru drželi všichni, nikdy by v těch věcech žádný pokrok nenastal.
Máš hodně zkreslené představy o historii, pokrok rozhodně nehnali kupředu webmasteři s polofunkčními weby.

kdybyste někdy vykoukli z vašeho světa JPW a podívali se trochu do světa, zjistíte, jak jste směšní
Ve světě je mnoho bláznů, kteří uctívají všechno, co považují za moderní technologie, klasický cargo kult. Tak tomu bylo i před šesti lety — viz výše zmiňované XHTML, vzešla z něj hromada planých řečí o pokroku. Kdo žil v bublině? A kdo naopak odhadl vývoj? V čem se liší tehdejší snílkové od těch současných, kteří si dávají do stránky nefunkční elementy?

a že web se TROCHU změnil
Vážně? V čem? Co návštěvníkovi přinesou elementy <header>, <footer>, <nav>, <aside>, <section>?

Neplačte všichni, nashledanou v roce 2013:-)
V roce 2013 budeš mluvit úplně stejně, stále budeš jen čekat na ten vysněný (a prakticky zbytečný) pokrok… při troše štěstí prozřeš kolem roku 2015.
moom
Profil
Jéééééé koukám, že se to přehouplo někam jinam...

Děkuji všem za názory a pokud by někdo ještě našel
link na současnou podporu HTML5 v prohlížečích,
tak budu skákat jako blecha :)
panther
Profil
moom:
link na současnou podporu HTML5 v prohlížečích
něco je tady, něco tady.

Nezkoumal jsem, do jaké míry to je třeba na Wikipedii aktuální, nicméně podpora je nízká, takže bych těm velkým nezeleným plochám i věřil :-)
moom
Profil
Paráda, děkuji za ukázku. Koukám, že nové funkce HTML5 ani nepoužívám
ale vlastně bych to psal stejně jako do teď. DIV, P, UL, LI, DL, DT, DD, SPAN atd.
Jenom bych do deklaroval jako HTML5, místo současně používaného XHTML Strict.

Má to tedy v tomto mém případě smysl?
__construct
Profil
Prečo by nemalo - budeš mať menší dokument, menšiu hlavičku… Rozhodne však nemá zmysel používať naďalej deklaráciu XHTML.
Railbot:
Už viem [#10], [#11]

vypnutý javascript má zhruba jen 0,3% klientů přistupující na web
Ty máš štatistiky o všetkých ľúďoch čo chodia na web? Hmm… dobré :-)
Railbot
Profil
shaggy:
Sám musíš uznať, že obmedzovať základnú funkčnosť stránky nejakým javascriptom dokáže len amatér (ja som profík, moje stránky vyzerajú rovnako aj bez toho javascriptu).
Vypnutý javascript má zhruba jen 0,3% klientů přistupující na web. Takže ono je to úplně jedno.
moom
Profil
Paráda super, děkuji. Odstraním tedy deklaraci a možná
zatím ponechám lomítka, nebo je odstraním taky a bude
vymalováno :)
margin
Profil *
Dovolím si trochu OT:
Na stránce http://mir.aculo.us/dom-monster/ je bookmarklet DOM Monster. Jedno z jeho doporučení bývá:
"Switch to HTML5 and use a short doctype declaration. Using (<!DOCTYPE html>) saves some bytes and increases parsing speed (your current declaration is <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">)."

Volný překlad: "Přejděte na HTML5 použitím krátké deklarace DOCTYPE. Použití (<DOCTYPE html!>) šetří několik bytů a zvyšuje rychlost parsování (aktuální deklarace je <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">)."

Může to být pravda? Kdysi jsem podobnou pohádku o jednoduchém a rychlém parsování slyšel.
Ale stejně, když vidím ty časy vytvoření DOMu, tak si říkám, že i kdyby byly 10× kratší nebo delší, tak to stejně nikdo nepozná.
Railbot
Profil
margin:
Takové šetření se používá nebo se o tom alespoň hodně mluví u opravdu velkých projektů, kde každý ušetřený byt může ve výsledku slušný traffic. Normálně je asi zbytečné takhle nad tím přemýšlet.
Chamurappi
Profil
Reaguji na margina:
Může to být pravda?
Neměřitelně. Takže spíš ne.


Reaguji na Railbota:
Vypnutý javascript má zhruba jen 0,3% klientů přistupující na web.
Přidej. Nebo máš nějakou českou obdobně propracovanou statistiku?
Připadá mi zvláštní, že se debata o HTML stáčí ke statistikám zapnutého skriptování. (Ono i těch 0,3 % klientů by bylo mnohonásobně víc, než kolik využije <aside>.)

Takové šetření se používá nebo se o tom alespoň hodně mluví u opravdu velkých projektů, kde každý ušetřený byt může ve výsledku slušný traffic.
Spíš se o tom jen mluví. Těch cca 80 bajtů je ve srovnání ostatními věcmi na stránce zpravidla bezvýznamné množství. Touží-li někdo šetřit přenosové linky takovými detaily, musí mít kód opravdu šíleně nahuštěný — neznám žádný velký server, který by velikosti stahovaných dat zaháněl do extrému. Kdysi se to říkávalo o Googlu, ale tam šlo (i stále jde) ušetřit víc, než se šetří.

Vaše odpověď

Odkud se sem odkazuje


Prosím používejte diakritiku a interpunkci.

Ochrana proti spamu. Napište prosím číslo dvě-sta čtyřicet-sedm: