| Autor | Zpráva | ||
|---|---|---|---|
| Seki Profil |
#1 · Zasláno: 27. 10. 2012, 11:42:23 · Upravil/a: Moderátor (editace znemožněna) 27. 10. 2012, 19:31:12
Moderátor Davex: Toto téma bylo vytrženo z Názor na hsweb.cz
[#5] jenikkozak Tady se žádalo o hodnocení a je to pouze můj názor ať je divný, či nikoli. Za vším, co jsem napsal si pevně stojím - jmenuj mi dvě nové stránky, které jsou v HTML 4.01 a mají nějaký větší význam. Neznám vývojáře, který by pracoval dnes s tímto standartem. Všichni už praxují s XHTML 1.0 nebo s HTML5. |
||
| jenikkozak Profil |
Seki:
„Všichni už praxují s XHTML 1.0 nebo s HTML5.“ Spíš většina pracuje s HTML bez určení verze. Když už. A používají spíše výhradně prvky ze svazujícího HTML 4. |
||
| Seki Profil |
#3 · Zasláno: 27. 10. 2012, 11:55:04
[#7] jenikkozak
HTML je (měl by být) jazyk určený pouze k tvorbě struktury stránky a některé tagy ve standartu 4.01 nemají se strukturou nic společného. Namátkou můžu uvést například tagy font, nebo strike. Všichni pracují s HTML bez určení verze? - To si tedy zase řekl úplnou blbost ty. Pokud nenapíšeš doctype, tak to znamená chybu ;) |
||
| jenikkozak Profil |
#4 · Zasláno: 27. 10. 2012, 12:01:53
Seki:
„Pokud nenapíšeš doctype, tak to znamená chybu ;)“ A pokud napíšeš <!DOCTYPE html>, tak verzi neuvádíš.
Mimochodem chybu to znamená jen v tvých očích. V mých to je přepnutí prohlížeče do quirku. „HTML je (měl by být) jazyk určený pouze k tvorbě struktury stránky a některé tagy ve standartu 4.01 nemají se strukturou nic společného. Namátkou můžu uvést například tagy font, nebo strike.“ Nemám výhrady ani proti jedné z těchto značek. O co je <del> lepší než <strike>? Nebo jak vlastně škrtáš texty?
|
||
| Taurus Profil |
#5 · Zasláno: 27. 10. 2012, 12:41:00
jenikkozak má pravdu, tohle se tu probíralo mockrát, znovu netřeba.
Seki, rád bych viděl, kolik těch zázračných xhtml webů má deklarováno application/xhtml+xml. Z jistého důvodu jich moc nebude… A pak, bohužel, všechny používají, jak říkáš, svazující vlajky a prapory.
|
||
| Seki Profil |
#6 · Zasláno: 27. 10. 2012, 13:54:23
[#9] jenikkozak
Ještě bych to upřesnil - napsal jsem chybu, ale je to pouze upozornění. Texty skoro neškrtám a kdybych potřeboval mohu použít CSS vlastnost text-decoration |
||
| jenikkozak Profil |
#7 · Zasláno: 27. 10. 2012, 14:15:48
Seki:
„kdybych potřeboval mohu použít CSS vlastnost text-decoration“ Pak nepotřebuješ ani odstavce, nadpisy, seznamy, ty úžasné prvky <footer>, <nav>, obrázky, prvky formuláře (i když ty se nedají dofalšovat dost dobře věrohodně). Stačí ti <span> a <div>. Když uděláš z <div>u řádkový prvek, tak se můžeš zbavit i spanu.
|
||
| Seki Profil |
#8 · Zasláno: 27. 10. 2012, 14:38:07
[#12] jenikkozak
Já zde pouze zastávám premisu, že HTML bylo stvořeno, aby tvořilo strukturu stránek (jasná vazba na XML) a <footer> ani <nav> jsem jaktěživ nepoužil. Ikdyž CSS umí mnoho, tak by se na vše používat nemělo, přesto je současný trend takový, že 70% všech tagů jsou divy a občas nějáký ten span. |
||
| jenikkozak Profil |
#9 · Zasláno: 27. 10. 2012, 15:02:54
Seki:
„Já zde pouze zastávám premisu, že HTML bylo stvořeno, aby tvořilo strukturu stránek (jasná vazba na XML)“ To není pravda. Protože v takovém případě by nikdy nevznikly značky jako <center>, <hr>, <font> a další, které slouží pouze k určení vzhledu. Vazba na XML vznikla až později. Možná už proto, že samotné XML vzniklo až o pár let později. :-) „přesto je současný trend takový, že 70% všech tagů jsou divy a občas nějáký ten span“ No a? Jakými krásnými značkami z HTML5 za 3500 Kč bys je chtěl nahrazovat? Chceš snad říct, že by sis naúčtoval pár tisícovek jen za změnu doctype? |
||
| Seki Profil |
[#14] jenikkozak
"No a? Jakými krásnými značkami z HTML5 za 3500 Kč bys je chtěl nahrazovat? Chceš snad říct, že by sis naúčtoval pár tisícovek jen za změnu doctype?" Samozřejmě, že ne, ale jak by si například řešil vložení videa do stránek, nebo vložení hudebního přehrávače. Flashem? Flash už dnes vlastně začíná být mrtvá záležitost, protože mobilní flash už je tabu a za pár let už si na flash vzpomene jenom málokdo, protože ho skvěle nahradí nové standarty HTML. "Možná už proto, že samotné XML vzniklo až o pár let později. :-)" Zde jsem bohužel nebyl také úplně tak přesný. XML sice vzniklo později, než HTML, ale vychází ze SGML, které tu bylo dříve, než Bernersovo HTML. |
||
| jenikkozak Profil |
#11 · Zasláno: 27. 10. 2012, 15:23:15
Seki:
Proč bys tam cpal video? O čem by mělo být? Bavíme se o tomto konkrétním případu, který jsi odsoudil. Flash tam nemotej. „XML sice vzniklo později, než HTML, ale vychází ze SGML, které tu bylo dříve, než Bernersovo HTML.“ Možná proto, že HTML vychází ze SGML také. No a? Ty také pocházíš z opice a nejsi stejný jako ona. A nejsi stejný jako pralidi, ačkoliv máš stejný původ. |
||
| Seki Profil |
#12 · Zasláno: 27. 10. 2012, 15:34:11
[#16] jenikkozak
"Bavíme se o tomto konkrétním případu, který jsi odsoudil. Flash tam nemotej." No spíše se to tu zvrtlo v debatu, proč v dnešní době používá toto webové studio tuto zastaralou verzi HTML. Na svých stránkách samozřejmě žádné video nemají a nejspíš ani nepotřebují, ale když mají své stránky v HTML 4.01, tak v tomto standartu zřejmě tvoří i stránky pro své klienty, kteří mají rozdílné potřeby. Používat v dnešní době HTML 4.01 je už skoro to samé, jako bys používal PHP 4 "A nejsi stejný jako pralidi, ačkoliv máš stejný původ." K tomuto můžu napsat pouze jedno a to evoluce.... |
||
| jenikkozak Profil |
#13 · Zasláno: 27. 10. 2012, 15:42:31
Seki:
„ale když mají své stránky v HTML 4.01, tak v tomto standartu zřejmě tvoří i stránky pro své klienty, kteří mají rozdílné potřeby.“ To použij při kritice jejich práce. Na svém webu nic z HTML5 nepotřebují, a tak ho nepoužili. „K tomuto můžu napsat pouze jedno a to evoluce....“ A proto SGML, XML a HTML mají rozdílné úlohy a nevznikly za totožným účelem. Právě proto ti je argumentace s domnělou (a smyšlenou) historií k ničemu. |
||
| shaggy Profil |
#14 · Zasláno: 27. 10. 2012, 18:41:27
Seki:
„Používat v dnešní době HTML 4.01 je už skoro to samé, jako bys používal PHP 4“ Týmto si dokázal, že absolútne nevieš, o čom hovoríš. Pripomínaš mi ľudí, s ktorými som spolupracoval. Pre nich je HTML5 niečo ako úplne iný kód, úplne iná verzia a stavím sa, že si to v hlave prirovnávajú práve k rozdielom medzi PHP4 a PHP5. Naozaj nám chceš tvrdiť, že ak mám jednoduchú html stránku a na začiatku napíšem <!doctype html>, tak prehliadač, aj všetci návštevníci zistia, že to už nie je HTML4, ale HTML5?
|
||
| Seki Profil |
#15 · Zasláno: 27. 10. 2012, 19:43:30
[#14] shaggy
Běžní návštěvníci si nezobrazují kód, takže jim ji vlastně jedno, jaké je DOCTYPE. Například třeba HTML 4.01 podporuje u tagů psaní atributů, pomocí kterých se dá dělat lecos, ale dnes už na to máme CSS, tak nač používat standart, který podporuje "zastaralé" věci? |
||
| Str4wberry Profil |
#16 · Zasláno: 27. 10. 2012, 19:54:25
Asi myslíte standard.
Pomocí <!doctype> ale prohlížeč do žádného standardu nepřepínáte. Zvolíte-li tzv. HTML 5, stejně budou dnes už na to máme CSS značky fungovat. Hrát si na nějaké HTML 4.01 a HTML 5 nemá smysl, když to pro prohlížeč je HTML jako HTML.
V praxi slouží <!doctype> k přepínání vykreslovacích režimů. K ničemů víc.
|
||
| Joker Profil |
#17 · Zasláno: 27. 10. 2012, 21:01:09
Seki:
„Všichni už praxují s XHTML 1.0 nebo s HTML5.“ V první řadě nedává smysl myšlenka, že prohlížeče rozlišují nějaké „verze HTML“ a podle toho zobrazují stránky. Ostatně i specifikace HTML 5 to zakazuje: (překlad) „HTML syntaxe HTML 5 vyžaduje uvedení doctype, aby se zajistilo vykreslení stránky ve standardním režimu. Žádný jiný účel doctype nemá“ A úplná konečná pro tuhle myšlenku je o tři odstavce dál: „Jsou dovolené také striktní doctype pro HTML 4.0, HTML 4.01, XHTML 1.0 a XHTML 1.1“ Čili například <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd"> je možný (byť nedoporučený) zápis doctype pro HTML 5 dokument.
Jak se říká, a včil mudruj. |
||
| Chamurappi Profil |
#18 · Zasláno: 27. 10. 2012, 21:58:19
Reaguji na Sekiho:
„jmenuj mi dvě nové stránky, které jsou v HTML 4.01 a mají nějaký větší význam“ Jak by se poznalo, že jsou v HTML 4.01? Vždyť <!doctype> verzi neurčuje, cokoliv s MIME typem text/html je v pravomoci HTML 5. Máš zastaralé myšlení, když se domníváš, že na těchto drobnostech záleží.
„HTML bylo stvořeno, aby tvořilo strukturu stránek (jasná vazba na XML)“ XML nebylo stvořeno s důrazem na sémantiku. XML i SGML jsou obecné textové formáty pro zápis stromové struktury, teprve jazyky postavené na nich mají svá konkrétní pravidla. Třeba v takovém SVG určují skoro všechny elementy vzhled. „některé tagy ve standartu 4.01 nemají se strukturou nic společného“ Verze 4.01 také nikoho nemotivuje je používat (označuje je za zavržené). To je pořád stejně vadná logika, která stála za prosazováním úžasného „XHTML 1.0 Strict“ — když se ti nějaká vlastnost jazyka nelíbí, nic tě nenutí ji používat. „ale jak by si například řešil vložení videa do stránek“ YouTubem. Proč bych nemohl ve stránce, která deklaruje HTML 4.01, používat <video>?
|
||
|
Časová prodleva: 11 let
|
|||
0