sémantika použití section a article

Libin88:
Myslím, že tak ako to je, to je dobre. Medzi značkami <article> a <section> je len malý sémantický rozdiel a častokrát nie je jednoznačné, ktorý z nich použiť.

Reaguji na Libina88:
„a jde mě o správné použití sémantiky“
Co si od ní slibuješ?
Momentálně jediné, co ti nové značky mohou přinést, jsou problémy ve starších prohlížečích.

Mimochodem, mezi elementy v doporučení HTML 5 žádný <hgroup> neexistuje.

Chamurappi:
„Momentálně jediné, co ti nové značky mohou přinést, jsou problémy ve starších prohlížečích.“
Síce nie som za používanie HTML5 prvkov, ale ich použitie určite prináša nejaké výhody v podporovaných prehliadačoch... Či nie? Prečo to potom istá množina ľudí neprestajne rieši?

Tomáš123:
„ich použitie určite prináša nejaké výhody v podporovaných prehliadačoch“
Keď tvrdíš, že „určite“, tak napíš aké.

„Prečo to potom istá množina ľudí neprestajne rieši?“
Možno preto, že im niekto tvrdí, že to vraj určite prináša nejaké nešpecifikované výhody.

_es:
Možno to bude blbosť, ale doteraz som mal za toto:
Použitie sémantických elementov = optimalizácia SEO = lepšie pozície vo vyhľadávačoch

[#6] Tomáš123:
A čo si pod tou „optimalizáciou SEO“ konkrétnejšie predstavuješ? Že nejaký vyhľadávač zvýhodní stránku len preto, že v nej nájde <article...? Asi má skôr dôvod ju znevýhodniť, keďže v časti starších prehliadačov nebude ten element fungovať.

[#6] Tomáš123:
Aha. Z teoretického hľadiska možno, ale z toho praktického je to blbosť.

_es:

Podobného názoru ako Tomáš123 som aj ja, o tom že sémantika zlepšuje SEO napísal aj Lukáš Havrlant na svojom webe.

Ako to teda je?

[#9] Guľaš:
Vidíš snáď niekde v tom článku, že by nejaké vyhľadávače zvýhodňovali stránky, pretože obsahujú <article...? Alebo, vidíš niečo také aspoň v zdrojovom kóde toho článku?

_es:

V článku vidím vetu Sémantický web je přátelský nejen vůči postiženým, ale také vůči robotům., tag article má sémanticky význam a teda by mal pomáhať k SEO optimalizácií. Nejak takto som to pochopil.

Tag "article" zatím pomáhá nejspíš jen googlebotu. Ten by měl být vyučený v HTML5, avšak důležité informace bere pořád stejně. Tudíž to v indexování žádný rozdíl nemá a uživatelé starších prohlížečů budou trpět.

Já osobně se k HTML5 stavím jako Chamurappi.

Prohlížeče prostě tagy z HTML 4 nepřelédnou, tudíž je to pro uživatele nových prohlížečů stejné v HTML 5 jako v HTML 4.01.

Reaguji na Tomáše123:
„ale ich použitie určite prináša nejaké výhody v podporovaných prehliadačoch... Či nie?“
Já o žádných nevím.

„Prečo to potom istá množina ľudí neprestajne rieši?“
Jsou nepozorní a vnímají webové technologie povrchně. Koukni se, kolik prostředků se prošustrovalo na XHTML, u kterého si lidi nevšimli, že ho prohlížeče stejně parsují jako HTML. Dokonce i zpětně mají mnozí dojem, že když se mýlili skoro všichni, že to vlastně ani nebyl obrovský podvod.

„Použitie sémantických elementov = optimalizácia SEO = lepšie pozície vo vyhľadávačoch“
V ideálním světě by sémantika pomohla přesnějšímu chování robota, což by ale nevedlo nutně k lepším pozicím. V reálném světě spadá sémantika v HTML mezi neviditelná metadata, která nejsou důvěryhodná. Robota musí zajímat totéž, co zajímá běžného uživatele prohlížeče, žádná přátelská dohoda s autorem stránky nepřichází v úvahu.


Reaguji na Guľaše:
„tag article má sémanticky význam a teda by mal pomáhať k SEO optimalizácií“
Jak konkrétně? Proč by vyhledávač měl aktivně odměňovat za to, že kódu lépe rozumí? To by přeci korumpovalo jeho primární účel. Kdyby to neměla být hloupá odměna ve stylu „ty jsi pašák, máš tu <article>, přičtu ti bludišťáka“, ale nějaký smysluplný důsledek… jaký by byl? Pokud pozná <article> a <section>, k čemu přesně mu to bude? Část webů je nepoužívá a část je používá špatně, tak co z toho?


Reaguji na 1Pupika1989:
„Tag "article" zatím pomáhá nejspíš jen googlebotu.“
Nějaký důkaz? Moc tomu nevěřím.