Jsou nutné všechny 3 formáty pro tag <video> a <audio>?

Já myslím, že ne. Pokud ten prohlížeč podporuje tag <video>, tak proč mu dávat x formátů? Možná tak, že by ti chyběl třeba kodek pro MP4 což ale většina zařízení zvládá... aspoň doufám :)

Milan1236000:
Mal by stačiť MP4 a MP3. Viď. caniuse.com/#search=mp4

Reaguji na Milana1236000:
Minimálně dva formáty jsou potřeba, pro video MP4 a jeden z OGV nebo WebM, pro audio MP3 a OGG.


Reaguji na Lukáše66666:
„Pokud ten prohlížeč podporuje tag <video>, tak proč mu dávat x formátů?“
Co je v tom za logiku? Vždyť ta značka je přímo navržená na to, aby se jí předalo víc formátů.


Reaguji na werora:
Část prohlížečů bere kodek ze systému. Pokud v systému není, nebo pokud je nějak poškozený (což je mnohem častější, než by se mohlo zdát), tak MP4 neumí.

Milan1236000:
video: mp4 (avc/aac)
audio: mp4 (aac)
a pokud to někomu nepude tak ať si problém s přehráváním vyřeší, použije jiný prohlížeč nebo si audio nebo video stáhne.


Chamurappi:
„Část prohlížečů bere kodek ze systému. Pokud v systému není, nebo pokud je nějak poškozený (což je mnohem častější, než by se mohlo zdát), tak MP4 neumí.“
Tak pokud uživatel nepoužívá vyloženě něco hodně starého, tak mu avc a aac pude:
en.wikipedia.org/wiki/HTML5_video
en.wikipedia.org/wiki/HTML5_Audio
Pokud někdo používá např. mrtvý XP + Firefox tak má možnost použít jiný prohlížeč (např. Chrome), případně ve Firefoxu od verze 45 myslím avc/aac přehraje i na XP.
Pokud někdo používá Linux + Firefox (Iceweasel) tak platí něco podobného, např. výchozí instalace aktuálního Debianu pomocí Iceweaselu (38) avc/aac bez problému přehraje. Od verze 43 Firefox přehrává myslím na Linuxu defaultně avc/aac pomocí ffmpeg.
A pokud si někdo z Windows špatnými zásahy udělá N edici (odebere potřebné dll knihovny na přehrávání audia a videa), tak to je jeho problém.

K prvnímu tématu Přehrávání zvuků na webu
K otazce validity Musí být web validní? » XHTML

Reaguji na Krakatou:
„Pokud někdo používá např. mrtvý XP + Firefox tak má možnost použít jiný prohlížeč (např. Chrome)“
Ano, to úplně běžně funguje, že uživateli řekneš, co si má nainstalovat, a on tě poslechne…
Jestli dobře koukám na statistiky, WinXP u nás má přes 8 % lidí, není mrtvý. Je velmi nepravděpodobné, že by Milan1236000 vyráběl web závislý na poskytování technické podpory od Microsoftu.
Mimochodem, i s tím Chromem bude brzy problém, lze očekávat, že ho Google přestane na WinXP nabízet ke stažení.

„A pokud si někdo z Windows špatnými zásahy udělá N edici“
Jakými špatnými zásahy? Tím, že si ji koupil? O jiném způsobu vzniku N edice jsem neslyšel…
Jiný možný špatný zásah bývá třeba instalace QuickTimu nebo Advanced SystemCare. Problémů s videem bývá víc, má to daleko do toho ideálního stavu čisté podpory/nepodpory, kterou známe u HTML/CSS/JS.

„tak to je jeho problém“
To je poněkud svérázný přístup k poskytování online obsahu. Problém má prakticky vždy autor stránky.

Chamurappi:
„Problém má prakticky vždy autor stránky.“
To je dost drakonický přístup. Software má určitý životní cyklus. Na běžném webu se nemá smysl starat o uživatele, kteří ho vědomě ignorují i když mají možnost ho neignorovat (ať už přímou nebo zprostředkovanou). Výjimkou je samozřejmě případ, kdy má provozovatel v úmyslu jim nadstandardní podporu poskytnout a zvlášť za to zaplatit. A u videa je to cítit ještě mnohem víc – každou další jeho verzí se násobí prostorová náročnost dat, i ta časová na jejich vytvoření.

Reaguji na Martina2:
„Software má určitý životní cyklus. Na běžném webu se nemá smysl starat o uživatele, kteří ho vědomě ignorují i když mají možnost ho neignorovat“
Proč? Mně je přeci jako provozovateli webu úplně jedno, jestli jsou lajdáci, to není moje starost, nedělám jim IT servis. Posuzovat, jestli si návštěvník na podkladě nějakých technikálií zaslouží vidět obsah, mi přijde praštěné. To už bys mohl rovnou říct, že každý má možnost nainstalovat si zadarmo Debian a servírovat pouze WebM.
(Krom toho tady opravdu nejde jen o WinXP.)

„každou další jeho verzí se násobí prostorová náročnost dat, i ta časová na jejich vytvoření“
Ano, tohle teprve jsou důležité faktory. Nezávislé na životních cyklech softwaru. Obyčejná ekonomická úvaha, zda se pro X % lidí vyplatí vynaložit Y % prostředků. Naštěstí jsou diskový prostor i procesorový čas celkem laciné.

Chamurappi:
Já si myslím, že úplně bežně funguje to, že plná podpora se dává něčemu aktuálnímu, bez podpory velmi starému a starému doporučit jak problém řešit.
Pokud někdo řeší <video> a <audio> tak někomu to nepude, někomu to pude bez problému a někomu lze doporučit řešení.
Když se podívám na pokrytí avc/aac tak i když vemu v potaz laciný diskový prostor a procesorový čas, tak se mi zdá zbytečné to zdvojování, protože to, co to zdojování řeší, vlastně skoro nic neřeší a řeší tak akorát něco, za co si může uživatel sám nebo si klidně může sám vyřešit.
XP mrtvý je a dokonce je i nebezpečný, což je psáno i v tom odkaze, co jsi uvedl.
Podle mě nabízet ke stažení Google Chrome bude i pro XP, nebo minimálně bude někde možnost poslední podporovanou verzi stáhnout, ale nebude možno upgradovat na nejnovější verzi, což ale uživatelům XP vůbec nevadí, když budou mít něco starého.
Udělá N edici jsem myslel v uvozovkách, například tím, že odebere multimediální knihovny (to hlavně) a odebere některé programy (např. wmp, ale to už na to nemá vliv).
QuickTim jsem měl nainstalovaný vždy, v poslední době jen kodeky z QuickTimu (AppleApplicationSupport.msi potřebný pro funkci qaac) a nikdy jsem neměl s přehráváním videa a audia v prohlížečích problém problém.
Advanced SystemCare nejspíš špatný zásah udělat dokáže, to samé platí i pro antiviry a hromadu jiných programů (a nejen ve smyslu zásahu na multimediální knihovny windows), nebo to dokáže samotný uživatel, takže já navrhuju poslat návštěvníkovi stránky rovnou technika s funkčním pc, aby uživatel měl audiovizuální obsah nastopro zobrazený.
Pokud má někdo koupenou N edici (tedy bez multimediálních knihoven) a chce přehrávat multimediální obsah právě přes tyto knihovny, tak mi to přijde zvláštní, nic mu ale nebrání v tom, si nainstalovat potřebné multimediální knihovny.

Krakatoa:
„Já si myslím, že úplně bežně funguje to, že plná podpora se dává něčemu aktuálnímu, bez podpory velmi starému a starému doporučit jak problém řešit.“
Jenže ony ty Windows XP byly ještě před dvěmi lety řekněme aktuální a používané. Kdybys mluvil o Windows 98 tak neřeknu, ale WInXP ještě nedávno velmi staré nebyly...

„to, co to zdojování řeší, vlastně skoro nic neřeší a řeší tak akorát něco, za co si může uživatel sám nebo si klidně může sám vyřešit.“
Já nevím, jestli jsi někdy viděl Běžného Facebookového Uživatele v akci, ale já ano. BFU nenapadne spustit antivir, odinstalaci nežádaného programu nebo dokonce aktualizaci. Takže představa, že si uživatel sám vyřeší problém s přehráním videa je směšná. A pokud mu to nepůjde pustit, tak si to holt nepustí, ten kdo dělal stránky je holt udělal špatně a proto jim to nefunguje. A divil by ses, kolik takových BFU je.

„XP mrtvý je a dokonce je i nebezpečný, což je psáno i v tom odkaze, co jsi uvedl.“
Ano, ale Běžný Facebookový Uživatel nemá dostatek znalostí, aby si to uvědomili a přešel na podporovaný OS. Těchto BFU je zatím docela dost a proto je nutné je podporovat. Přeci jen, když upravujeme všechny weby pro tablety s 5%, je blbost nepodporovat Windows XP s 7%.

Reaguji na Xanomese:
„když upravujeme všechny weby pro tablety s 5%, je blbost nepodporovat Windows XP s 7%“
Pokud bychom to dali ve srovnání s tablety, tak je to těch 5,21 % pro tablety a 4,25 % pro Windows XP, jelikož na tebou odkázaném grafu jsou zohledněny jen desktopové operační systémy.
Já zastávám názor, že by se web měl pokud možno zobrazit všude a mělo by se dát dostat k jeho hlavnímu textovému obsahu. Tedy dokud se na rozšiřování podpory nezačne nějak více prodělávat. To ale nutně neznamená mít na všech těchto zařízeních plnou podporu všech funkcí. Například mi přijde špatné, aby se mi na Windows XP totálně rozpadl web (nezakulacené rohy se nepočítají), nicméně nefunkční přehrávání videa bych akceptoval. Ten systém je zkrátka zastaralý a nebezpečný. Jestliže je uživatel ochoten surfovat po webu s bezpečnostním kráterem, nefunkční video asi není ta největší starost. Navíc z mé vlastní zkušenosti nic nebrání upgradu alespoň na Windows 7, jelikož všechny počítače (a že to ani v době vydání nebyly žádné high-endy), které jsem upgradoval, Sedmičky zvládly.

Xanomes:
„Jenže ony ty Windows XP byly ještě před dvěmi lety řekněme aktuální a používané. Kdybys mluvil o Windows 98 tak neřeknu, ale WInXP ještě nedávno velmi staré nebyly...“
To je možné, ale Milan1236000 položil dotaz před pár dny. A například Google to doporučení, aby uživatelé z XP přešli na novější systém, dal loni.

„Já nevím, jestli jsi někdy viděl Běžného Facebookového Uživatele v akci, ale já ano. BFU nenapadne spustit antivir, odinstalaci nežádaného programu nebo dokonce aktualizaci. Takže představa, že si uživatel sám vyřeší problém s přehráním videa je směšná. A pokud mu to nepůjde pustit, tak si to holt nepustí, ten kdo dělal stránky je holt udělal špatně a proto jim to nefunguje. A divil by ses, kolik takových BFU je.“
Já to sám myslel ale s návodem. Pokud se mu nezobrazí audio nebo video, tak mu zobrazit proč mu to nejde a nabídnout mu řešení, např. v případě XP+Firefox nabídnout použití Chrome a dát třeba odkaz na poslední verzi pro XP, to zvládne vyřešit i BFU.

„Ano, ale Běžný Facebookový Uživatel nemá dostatek znalostí, aby si to uvědomili a přešel na podporovaný OS. Těchto BFU je zatím docela dost a proto je nutné je podporovat. Přeci jen, když upravujeme všechny weby pro tablety s 5%, je blbost nepodporovat Windows XP s 7%.“
Tak uživatel by si uvědomit mohl, že by mohl přejít na nezastaralý a relativně bezpečný OS. Já ale nikoho do upgrade nenutím. Co se týče XP tak ty by přece podporované byly. Chrome na XP avc/aac podporuje, IE na XP nepodporuje myslím přehrávání v audiu a videu tak jak tak takže by se jim doporučilo Chrome, a Firefoxu na XP by se též doporučilo Chrome.
A to zdvojování by tedy řešilo v případě XP pouze asi 2% těch, co používájí XP a Firefox. A když někdo se rozhodne stále používat 15 let starý OS, tak musí počítat s tím, že může narazit na admina webu, který se rozhodne prostě přenést řešení tohoto problému na uživatele.
A pak je to o tom se rozhodnout jestli zdvojovat a podporovat podobné uživatele nebo nechat to řešení na uživateli, např. napsat mu aby si zapnul jiný prohlížeč nebo aby si nainstaloval a použil jiný prohlížeč (tedy naprosto triviální řešení, kterého je schopen každý). Někdo je zastáncem toho prvního já jsem zastáncem toho druhého.

Myslím, že důležité je to, co uz Chamurappi napsal:
„Obyčejná ekonomická úvaha, zda se pro X % lidí vyplatí vynaložit Y % prostředků. Naštěstí jsou diskový prostor i procesorový čas celkem laciné.“
Ta videa v různých formátech stačí jen vyexportovat a nahrát. Pak to přidá pár bajtů do HTML. To jsou veškeré náklady s tím spojené. Mě osobně náklady přijdou tak malé, že dráž vyjde napsání tohoto příspěvku.

Úvahy o bezpečnosti Windows XP jsou mimoběžné.
Dělám si statistiku prohlížečů a systémů, které nepodporují MP4, a přestože WinXP tvoří většinu, padají do ní úplně všechny platformy, včetně Windowsu 10, Linuxu a Androidu.


Reaguji na Krakatou:
„Pokud má někdo koupenou N edici (tedy bez multimediálních knihoven) a chce přehrávat multimediální obsah právě přes tyto knihovny, tak mi to přijde zvláštní“
Pokud si někdo koupil edici bez Windows Media Playeru, nevyvozoval bych z toho, že má nějaký zvláštní fetiš na sestavu nainstalovaných knihoven a že touží nepřehrávat videa na webu.

„úplně bežně funguje to, že plná podpora se dává něčemu aktuálnímu, bez podpory velmi starému a starému doporučit jak problém řešit“
Ne, takhle to při tvorbě webů nikdy nefungovalo. Podpora se odjakživa dává podle toho, jak je co rozšířené (a jak je pracné ji poskytnout). Můžeš klidně mít nejnovější mobilní Firefox a weby na tebe budou kašlat víc, než kdybys měl Explorer 8.

„nebo aby si nainstaloval a použil jiný prohlížeč (tedy naprosto triviální řešení, kterého je schopen každý)“
Jasně, přesvědčit brouzdala, aby si něco nainstaloval, to nikdy nemůže dopadnout špatně.
Pokud ti na video přijde hromada lidí a tři se ozvou, že jim nehraje, ale že ho chtějí vidět, někdo z toho zbytku ti to video ukradne a hodí na YouTube, který s tím, aby vygeneroval víc formátů videa, nemá vůbec žádný problém.


Reaguji na Fisira:
„Jestliže je uživatel ochoten surfovat po webu s bezpečnostním kráterem, nefunkční video asi není ta největší starost.“
Proč myslíš? Já jedu často na neaktualizovaných systémech a to, že mi občas nějaký blbě napsaný web (třeba JSFiddle) vůbec nefunguje, je asi největší problém, se kterým se potýkám.
Pár běžných uživatelů v mém okolí má WinXP a také žádným kráterem netrpí. Pokud jednou za dva roky chytnou virus (obvykle skrz flash, který je děravý stejně i na novějších systémech), stačí resetnout na čistý image a je zase klid. Nemají veřejnou IP, zvenku je nikdo nevidí. Jaké strašlivé hrozby jim tedy hrozí?
(Vážně mi přijde divné, že podobné otázky řešíme u videa. Dekodér patentovaného H.264 není bezpečnostní záplata.)