každý web obsahuje "chybu"? aneb syntax/validita "/>"

A co se ti na tom nezdá? Zpracování XML s nepárovým tagem bez lomítka skončí syntaktickou chybou a XHTML je aplikace XML. Dnes už mrtvá, díkybohu. Do HTML(5) už se lomítka navíc necpou.

Kdo má zájem, tak si napíše XHTML5 stránku s lomítky.
www.zdrojak.cz/clanky/xhtml-je-mrtve-at-zije-html5-nebo-ne
www.zdrojak.cz/clanky/polyglot-aneb-webovym-koderem-pod-oboji

Mlocik97:
„Lenže práve ja vidím plno stránok HTML 5 kde používajú lomítko.“
Jsou to lidi, třeba kus kódu odněkud zkopírovali, nebo lomítka doplňuje sám jejich oblíbený editor.

Mlocik97:
V HTML5 sú povolené obe podoby ukončovania nepárových tagov.

<br>, <br/>, <br /> aj <br / > vníma prehliadač rovnako.

Viď tiež: HTML5 a jednoparove tagy.

Ďakujem [#7] Joker.

Mlocik97:
„napríklad <br /> má být <br>“

Nemá. Při použití HTML 5 s HTML MIME typem (což je typická situace) to je tak, jak píše Tomáš123. Oba zápisy jsou možné a způsob zpracování obou je normou definovaný. (Podle normy bude výsledek zpracování <br> a <br /> stejný.)

Při použití HTML 5 s XML MIME typem (což norma umožňuje, ale v praxi se to nepoužívá) je z těch dvou přípustný jen zápis <br />.

Čili jeden úhel pohledu je, že při použití HTML 5 + HTML typu je tam to lomítko úplně zbytečné, můžeme ho vynechat a výsledek bude stejný.
Z druhého úhlu pohledu je zápis <br /> univerzální pro obě možné syntaxe (HTML i XHTML) HTML 5.
V podstatě jsou tři možnosti, 1. jen počáteční značka: <br>, 2. samoukončovací značka <br /> a 3. obě značky <br></br>. Z toho 2. je přípustná v obou syntaxích, 1. není přípustná v XHTML syntaxi a 3. není přípustná v HTML syntaxi.

Tomáš123 [#5]:
Řekl bych, že zápis <br / > je chybný. Soudím podle Self-closing start tag state, podle toho další znak za lomítkem musí být >, všechno ostatní je parse error.

Mlocik97:
„presneji to lomítko odignoruje“

To není úplně přesné, prohlížeč by to podle normy neměl ignorovat. Norma jasně definuje, co má s tím lomítkem dělat, má si nastavit self-closing tag state.

Jinak ano, výsledek obou variant bude totožný.
Ale to samé platí např. tady:

I tady platí, že ty koncové značky tam být nemusí, ale to neznamená, že jejich použití je chyba.
(Tzn. rozlišujte mezi nemusí a nesmí.)

Mlocik97:
„nechápem "(ne)zánik" pri deklaraci HTML, napr. HTML5.“

Je to vlastně naopak, to lomítko pro samoukončení tagu, pokud je řeč o HTML, vzniklo teprve v HTML 5.
Předtím to bylo nestandardní chování prohlížečů.

Proč to (podle mě) v HTML 5 nezaniklo:
- Jednak nebyl důvod, právě naopak.
- XHTML to podporovalo, někteří autoři webů tu syntaxi používali a kdyby se to zakázalo, rozbila by se kompatibilita.
- HTML 5 má dvě možné syntaxe: HTML a XHTML (kompatibilní s XML). To samouzavírací lomítko je jediný zápis kompatibilní s oběma.

Mlocik97:
„Čím ďalej ale na to lomítko začínam být alergickej.“
To svědčí o nedostatku tolerance.

„prohlížeč lomítko odignoruje“
Možní se pletu, ale já když koukám na DOM, tak mám opačný dojem.

Ale zjistilo se, že nechutná polévka je lepší možnost, jež jedovatá polévka od kuchtíka vařícího XHTML.

Mimo téma, někdo má problémy l lomítky, někdo třeba s i/y.

Mlocik97:
„potom teda proč druhá polka uživatelov nepoužíva lomítko ak by tam "jakoby podla Vás malo byť",“

Já nepsal, že by tam mělo být. Ani že by tam jakoby podle mě mělo být.
Zato jsem psal: Rozlišujte mezi nemusí a nesmí.

Oba zápisy dají stejný výsledek a většinou je celkem zbytečné tam to lomítko psát, nicméně to pořád neznamená, že použití lomítka je chyba.

Dokážete říct nějaký důvod, proč přepsat už existující kód používající samouzavírací značky tak, aby je nepoužíval?
To, že s tím máte psychologický problém, je Váš problém.
Jiný člověk může mít psychologický problém s tím, že ty značky vypadají neukončeně.

„preniesť z XML do HTML je asi jako, no ťažko sa to vysvetluje, no prijde mi to akoby pomiešali pôvodné HTML s XML a z toho vzniklo to, čo tady ludia používajú.“
„A je mi jasné že túto "miešanú" polievku uvarili tvorcovia prehliadačov“

Přitom to v případě HTML 5 bylo obráceně.
První návrhy WHATWG Web Applications 1.0 (z čehož následně pod křídly W3C vzniklo HTML 5) s lomítky nepočítaly.
Následně se ozvaly hlasy, že to není kompatibilní s XHTML syntaxí, kterou už v té době část lidí používala.
Čili se naopak norma přizpůsobila tomu, co se používalo na webech.

„no prijde mi to akoby pomiešali pôvodné HTML s XML“

V podstatě ano, výsledkem je, že ten zápis je kompatibilní jak s HTML, tak s XML.
Nerozumím ale tomu, proč to vnímáte jako problém.

„ale od kuchtíka vařícího HTML (bez X) by mohla být chutná ak by chceli.“

Ještě jednou se zeptám: Jaký konkrétně je problém s tím zápisem s lomítky?

Mlocik97:
Okrem uvedených dôvodov je lomítko v otváracej časti tagu vhodné aj na vyznačovanie elementov z menných priestorov MathML a SVG:
„Then, if the element is one of the void elements, or if the element is a foreign element, then there may be a single U+002F SOLIDUS character (/). This character has no effect on void elements, but on foreign elements it marks the start tag as self-closing.“

Joker:
To som skombinoval s bežným uzatváracím tagom. Príspevok som si upravil.


Mlocik97 [#6]:
tak proč sa cpe do HTML kde nepatrí?

Joker [#11]:
Proč to (podle mě) v HTML 5 nezaniklo:
- Jednak nebyl důvod, právě naopak.
- XHTML to podporovalo, někteří autoři webů tu syntaxi používali a kdyby se to zakázalo, rozbila by se kompatibilita.
- HTML 5 má dvě možné syntaxe: HTML a XHTML (kompatibilní s XML). To samouzavírací lomítko je jediný zápis kompatibilní s oběma.

Mlocik97 [#15]:
Odpoveď, alebo teda názor som nepočul asi taký "aký som chcel / predstavoval si"

Pôsobí to na mňa tak, že sám nevieš akú odpoveď by si si predstavoval.

Taky jsem si pokládal otázku proč lidi píšou <br /> když to má být pouze <br>. Z této diskuze jsem pochopil, že <br /> je více univerzální a není s ním problém u XML. Přecházím tedy na lomítko. I když kód bude o pár znaků zbytečně větší, jistota je jistota.

Anonymouz:
„<br /> je více univerzální a není s ním problém u XML.“
Pro zpracování XML je toho zapotřebí mnohem více, než doplnit pár lomítek v kódu.

Takhle, pokud je moje jediná práce s xml, že si na stránku přidám sitemapu nebo upravuju wordpress, který s xml pracuje, tak má smysl, abych si tím lámal hlavu co používat, nebo je to úplně jedno?
Může nastat situace, že ve wordpressu něco edituju, kdy místo <br /> napíšu jen <br> a už mi kvůli této pomlčce přestane web nebo plugin fungovat?

Anonymouz:
„Může nastat situace, že ve wordpressu něco edituju, kdy místo <br /> napíšu jen <br> a už mi kvůli této pomlčce přestane web nebo plugin fungovat?“
Taková situace by neměla nastat.