Autor Zpráva
Suchý
Profil *
Kam až má sahat kurzíva podle správnosti, chci tak označit text v uvozovkách. Aplikuje se kurziva i na uvozovky a čárku?

Př.

1. <em>„To je šmoula, kouká jak puk,“</em> odpovídá moucha.
2. „<em>To je šmoula, kouká jak puk</em>,“ odpovídá moucha.

Docela terno. :) Řekl bych, že správně je první způsob, ale obočí bych za to nedal.
Chamurappi
Profil
Reaguji na Suchého:
Element <em> neznačí kurzívu (dle specifikace).
K vyznačování citací slouží jiné elementy.
Suchý
Profil *
Chamurappi: Máš pravdu, je to tedy něco jako zdůraznění <strong>

Ale já chci jen vyznačit kurzivou, že se jendá o přímou řeč. To snad není citace. Nikoho necituji.

Jinak s mým původním problémem, stále si nejsem jist jak to je a stojím spíš za prvním příkladem.
Vladosik
Profil
Suchý
Osobne take pouzivam v tomto pripade prvni zpusob...
Daze
Profil
Mám tři konstatování.
1) K prosté aplikaci kurzívy bez dalšího „skrytého významu“ slouží značka <i>.
2) Citaci označují zcela dostatečně uvozovky, v některých západních jazycích, zejm. v literárních textech, kurzíva, ale oboje, to je nadbytečné a nemá to v českých textech tradici. Pokud považuješ za nutné to kurzívou označit kvůli speciálnímu vzhledu a ozvláštnění, tak nic proti tomu, ale sémanticky uvozovky úplně stačí. Toto souvisí s bodem 1: kurzíva je tu sémanticky nadbytečná, takže pokud ti o sémantiku jde, tak si „nezaslouží“ značku strong nebo em, nýbrž výhradně sémanticky nejprázdnější <i>.
3) Pokud se radou 2 řídit nebudeš, použil bych první způsob.
Suchý
Profil *
Daze: Díky, S em jsem tuto skutečnost nevěděl. V mém případě bude nejlepší použití klasické značky <i>. Protože jde jen o vizuální vzhled - tzv. vyznačení pro lepší přehlednost a mírné odlišení od běžného textu.

Děkuji všem...
Toto téma je uzamčeno. Odpověď nelze zaslat.