Co říkáte na HTML5?

Dranel

Leo bez podpisu by byl jak zedník bez piva. To prostě nejde.

Timy
Alespoň zatím mám z té debaty pocit, že to tady nikdo pořádně nečetl.

Kdybych to nečetl, nevěděl bych, že zavrhují <u>. Stále nevím proč.

Tipnul bych si, že to <u> je zavržené kvůli tomu, že podtržení je vlastností odkazů a jiný text by se podtrhávat neměl.

Timy

Já to opravdu četl, tudíž i to, co cituješ :o). Ale pořád mi připadá, že b, i a u jsou na tom stejně. Ale je mi to celkem fuk, nepamatuju se, že bych u někdy použil.

Neměl jsem zatím bohužel čas to přečíst, tak se zeptám - zavrhují u, ale i a b už ne? Nejde mi do hlavy proč by zavrhli jen jednu nesémantickou značku, já ty tři beru tak jak psal habendorf - jsou na tom stejně. Nikdy jsem je nepoužil a nechápu, proč by měly v HTML setrvat (resp. proč popravili jen u)? Je to tam někde vysvětleno?

Odpovídám Zdeňku Košťálovi:
„Je to tam někde vysvětleno?“
http://www.w3.org/TR/html5-diff/#changed-elements

„The b element now represents a span of text to be stylistically offset from the normal prose without conveying any extra importance, such as key words in a document abstract, product names in a review, or other spans of text whose typical typographic presentation is emboldened.“

„The i element now represents a span of text in an alternate voice or mood, or otherwise offset from the normal prose, such as a taxonomic designation, a technical term, an idiomatic phrase from another language, a thought, a ship name, or some other prose whose typical typographic presentation is italicized. Usage varies widely by language.“

(Nutné anglické citace pokud možno nepřeložím.)

Str4wberry, Timy

Nj, ale stejně mi to připadá divné. Ale nechci Timymu strhnout vlákno směrem, který asi nechce, takže o <u> končím :o)

Gekon
Nepřijde nikomu divné, že Chamurappi nenapsal ani ň?
Trochu. Třeba má rozbitý detektor klíčových slov slov "HTML" a "XHTML", možná taky někdy spí, možná má dokonce občas na práci i něco jiného, než sedět pořád na fóru ;-)
Ale je fakt, že i mě jeho názor zajímá.

habendorf
Kdybych to nečetl, nevěděl bych, že zavrhují <u>. Stále nevím proč.
No a k čemu je <u> dobrý? Já osobně bych z množiny: <strong>, <em>, <b>, <i>, <u> nechal dva, jeden s významem "Zdůraznění" a druhý s významem "obecné odlišení od okolního textu, které není přímo zdůraznění", asi bych nechal <b> a <em>.

Jinak komentář k HTML 5:
- určitě je dobře, že se konečně zbavíme reliktů, které měly zmizet už dávno (<font>, <big>, <center>, ...)
- některé nově zaváděné značky mi přijdou zbytečné (<section> mi přijde duplicitní k <div>, <small> změnilo význam na "poznámka stranou", ale zároveň je se zhruba stejným významem zavedeno <aside>, význam <m> mi není jasný a o užitečnosti značky <dialog> taky moc přesvědčený nejsem)

Ještě pár poznámek k HTML 5:
- Fajn, že půjde udělat dokument současně odpovídající XML a HTML 5
- Docela zajímavé řešení sporu "HTML vs XHTML"- vytvoříme třetí variantu, která není ani SGML, ani XML :-)
- Ve specifikaci se mluví i o validátoru, ale zajímalo by mě, jak vůbec takový validátor pozná HTML 5 dokument.

Timy
...a vedle toho červený rámeček s nápisem: This entire section will probably be dropped.
Osobně moc nechápu samotnou snahu nechat <font> pro WYSIWYG editory.
Na jedné straně už existují prvky <div> a <span>, což je prostě "kus textu"/"skupina prvků" bez zvláštního sémantického významu, dokonce u prvku <div> se přímo uvádí , že by to chtělo nějak znevalidnit stránky napsané jen s použitím <div>.
A na druhé straně se na jiném místě stejné specifikace přemýšlí o tom, jak zvalidnit stránky napsané jen s použitím <font>?!
Už to vidím, jak se validita dokumentů v HTML 5 bude řešit radami typu: "Napiš do hlavičky <meta name="generator" content="cokoliv"> a budeš to mít validní".
Proč prostě nenechají WYSIWYG editory používat prvky <div> a <span>, které se beztak k tomuhle účelu hodí?