Jiné zobrazení v Mozile

Takovouhle zprasenost by jeden pohledal. Moje rada zní vykašlat se na Word, nebo v jakém to microsoftím zázraku byl web splácán:

a pokud neovládáš obstojně HTML/CSS, nech si to od někoho nakódovat.

Nezkoumal jsem sice podrobně, proč se ve Firefoxu stránka chová uvedeným způsobem, ale tohle:
je docela slušná hlína.
Krom toho „tlačítkové“ menu dělat javascriptem? V roce 2009? Properuna, proč? Od čeho je CSS, background-image a :hover?

Vím, že je ošklivé posmívat se postiženým, ale tohle jsem opravdu nemohl nechat bez komentáře:
Není nad červené mezery zarovnané doleva.

Spravit? Leda napsat znova, protože tohle je opravdu prasárna a pochybuju, že bude někdo ochotný se v ní babrat.
Jestliže stránky plichtíš ve Wordu, pak se opravdu nediv, že mimo Explorer nebudou fungovat.

krvakmartin:
„To je sice hezký to co mi tu píšeš, ale mě to píču pomůže. Mě nezajímá to co si tu psal ať se na to vyseru a že je to přes JavaScript, to mě je promiň, ale uplně volný“
měl bys krotit svůj projev.

To, co tu Miloš napsal, je všechno pravda. Mimo jiné, v [#2] máš napsanou i příčinu problému (ač to Miloš napsal jen jako zajímavý výjev, problém to vyřeší).

Ne, máš neskutečný bordel v ostrou závorkou neuzavřených IMG, kterým chybí atribut SRC:
Už jsem tě na to jednou upozorňoval, panther ti to připomněl a ty pořád nic.

Téměř. Jednak se tam připletl „atribut“ img – pozůstatek to druhého tagu <img, jednak bych (i když to asi nevadí) pro jistotu nevynechával mezery, takže asi takhle:


A propříště – na vkládání kódu tady máme udělátko [PRE]

krvakmartin:
„mě to píču pomůže (...) ať se na to vyseru“
Omez laskavě odborné termíny z lidské anatomie, pokud chceš nadále interagovat s touto diskusí.

Miloš:
Plýtváš entusiasmem na někoho, kdo ovládá HTML asi jako já španělštinu.

krvakmartin:
Jazyk HTML se vyznačuje značkami (tagy), které obalují obsah; ten bude viditelný v podobě, jakou mu značky přidělí. Značky jako takové (v prohlížeči) viditelné nejsou (ve zdrojáku pochopitelně jsou). Značky jsou uzavřeny do ostrých závorek, např.: <img>. Většina značek je párových. Příklad: <h6>Nadpis</h6>. Zde je <h6> otvírací, </h6> je zavírací část značky. Značka pro obrázek je nepárová: <img>. I taková značka se ale musí ne vždy musí uzavřít ostrou závorkou >, je ale velmi nezvyklé uzavírací ostrou závorku vynechat. Značky vnořené do "načatých" značek v HTML neexistují, takový zápis je ale velmi nezvyklý. Proto zřejmě Miloše tak vytočilo to <img cosi <img. Protože než začne další značka, musí měla by být ta předchozí uzavřena. Kód, ve kterém se vyskytne dvakrát za sebou << a chybí tam >, ten se prostě hned tak nevidí, protože toto je hrubka neobvyklost, jakou by člověk znalý HTML nebyl schopen vymyslet ani snad jen jako odstrašující příklad pro výuku první lekce HTML. Na to fantazie nestačí, na to je asi potřeba mimozemská inspirace, a s mimozemskou inspirací má potíže už nezkušený "neajťák" jako já, natož pak profíci jako ostatní zde odpovídající. I když to mimozemšťanovi "málo" pomůže. :-)))

DoubleThink:
Já jsem vděčný, že se zde najdou lidi, ochotní plýtvat entusiasmem i na krvavého začátečníka, i když požadovat určitou znalost základů asi smysl dává. Hrubá mluva být nemusí, zde bez výhrady souhlasím; dalo by se ovšem diskutovat, zda jadrné výrazy krvakmartina nejsou do jisté míry reakcí na Milošův komentář ohledně zprasenosti – i když vysoce neobvyklého – krvákova kódu.

Dodatek: Upraveno po Milošově následujícím příspěvku.

Petr ZZZ:
„reakcí na Milošův komentář ohledně zprasenosti“
Ale ona to opravdu zprasenost je. Přestože je to kupodivu validní konstrukce – respektive byla by, pokud by nechyběl atribut SRC. Ale je to konstrukce, které se soudný kodér zdaleka vyhne.

Miloš:
„Ale ona to opravdu zprasenost je.“
No jo, je, ale dá se to říct vstřícněji.

„kupodivu validní konstrukce “
No vidíš to, dokonce validní to je, a ty prý zprasenost. Těch 16 červených niců je mimochodem taky validních (teda, aspoň si to myslím). Akorát to není vidět, protože ta barva těma nicama porád uniká. :-)))

Petr ZZZ:
To, že je něco validní, ještě neznamená, že je to správně. Když napíšu, že strupnatá chobotnatka lomí brambory pod hroznovým skladem, zatímco kančí zub se zas naslepičil na morouse, toho věčného bigamistu…, bude to sice gramaticky správně, ale jinak to bude blábol. Když napíšu, že ten a ten je ***** *** **** (autocenzura), bude to sice správně nejen gramaticky, ale dokonce to (narozdíl od předchozího tvrzení) ponese i smysluplný význam, ovšem vysloužím si za to třeba pár přes ústa.

A třeba o těch červených nic bych nenapsal, že je to zprasenost. Je to ohavnost a pitomost, ale nedosahuje „kvalit“ <tagů<zapasovaných<do<sebe.

Miloši, copak morous bigamista, ten si ještě na gramatiku chvilku najde, ale takový třeba chobotňák hexadecimgamista, ten už má asi jiné starosti.

„...bych nenapsal, že je to zprasenost. Je to ohavnost a pitomost“
Souhlasím. Je to zprasená ohavnost a zhůvěřilá pitomost, ale nedosahuje kvalit odporností ještě mnohem zvrácenějších a odpudivějších.

krvakmartin:
Každý z nás někdy začínal. A z dnešního pohledu jsou mé první výtvory dost strašidelné. Tehdy měly kaskádové styly mizernou podporu, takže se běžně formátovalo v HTML, layout se plácal pomocí tabulek a pokud člověk neuměl atributy colspan/rpwspan (což jsem opravdu neuměl), byly to vnořené tabulky ve vnořených tabulkách, hrůza. Tenkrát jsem si chtě nechtě osvojil řadu zlozvyků, takže když jsem to s kódováním začal myslet trochu vážně, vlastně jsem musel začít úplně znova.
Tobě ke studiu vřele doporučuji http://www.semantika.name/

krvakmartin:
„...chtěl bych vidět vás, když jste začínali.“

Moje stránky vypadaly hodně amatérsky a také dnes by se dalo ledacos udělat líp. A to nemluvím o kódu. Takže hlavu vzhůru. ;-)