Problém s doctype ?

pokud tam mas toto ie ignoruje doctype a vykresli spatnym rezimem.

tak si tam dej doctype ktery bude vykreslovat tim spatnym modem a pujde to

no ale naco xhtml ?

Toto je správné řešení, pokud máš problémy se striktním doctypem v IE, tak tam dej ten xml prolog. Jinak v xhtml je dobre psat, protoze to je takové modernější. Prostě je to IN.

no fuj moderní ;-/

Nechápu co ti ti oproti html přináší...

Nechápu co ti ti oproti html přináší... -- prosím už ne... http://diskuse.jakpsatweb.cz/index.php?action=vthread&forum=10&topic=1 1358

Reaguji na Polaroida:
„to je takové modernější“
No hurá :-)

„Prostě je to IN“
Bylo to IN před třemi lety. V současnosti už dokonce i lidé z WaSP přechází na HTML. Viz Timyho odkaz.

Reaguji na OBra:
Lepší je tam dát prázdný komentář. Mělo by to zajistit stejný efekt a nemusíš se zdržovat s přechodem na XML.

Reaguji na OBra:
V ukázce kódu máš <img> bez lomítka na konci, z čehož jsem vyvodil, že užíváš HTML.

"Zdoják jsem osekal a zjednodušil, abych nemátl ty, kteří se učí html"

A ted zmate ty, co se uci XHTML, Leo

Ještě bych měl připomínku k tomu XHTML.

Používám ho jednoduše proto, že chci ukázat, že mi nedělá problém psát hodnoty atributů do uvozovek, ukončovat tagy a v url psát &amp; místo &. A již jsem si na to za těch pár let zvykl. Také jsem si říkal, že to je k ničemu, ale po čase jsem pochopil, že je to mnohem pohodlnější, ale hlavně, že JE TO ÚPLNĚ JEDNO.

Ve dnešním webdesignu již samotné HTML resp. XHTML není rozhodující. Po naprostém oddělení obsahu od formy již samotnému (X)HTML kódu nevěnuji žádnou pozornost. Skriptu jsou externí, Styly jsou externí, hlavičku, patičku i menu mi tam dosazuje PHP, takže v samotném (X)HTML dokumentu zbývá jen nějaký ten div, odstavec či nadpis. Prož se tedy handrkovat, zda-li je lepší HTML nebo XHTML, když problémy dnešního webdesignu jsou IMHO již někde úplně jinde.

Reaguji na OBra a Lea:
Kde se berou ty vaše obavy, že zdejší diskuse někoho zmate? Nemyslím si, že jsou na místě, a i kdyby byly, tak jsem jednoznačně pro jemné zmatení. Snaha chránit začátečníky před „nebezpečnými znalostmi“ je mnohdy přehnaná. Nastolíte-li před budoucí pokolení webmasterů jednotnou nekonfliktní filozofii webdesignu, vyškolí se sice velmi rychle a hladce, ale nezískají nadhled. Naučí se bezmezně respektovat jakási pravidla, ale neuvědomí si jejich význam.

A to považuji za největší problém už u té současné generace pokročilejších začátečníků: technická evangelizace jim ohromně zidealizovala W3C, celá jejich realita se ohýbá kolem standardů, ideálně kolem jediného validátoru. Interpretace těch nejposvátnějších zákonitostí webu se zúžila na puntičkářský výklad každého slova konsorcia, případně WaSPu. Je skutečně nevalidní HTML kód více matoucí než třeba rozjímání nad validitou podtržítkového hacku? Neztrácí začátečníci díky „nematení“ představu o tom, co skutečně funguje a co je důležité? Myslím, že ztrácí.

Toto už však je úplně mimo téma.


Reaguji na Polaroida:
„Používám ho jednoduše proto, že chci ukázat, že mi nedělá problém psát hodnoty atributů do uvozovek, ukončovat tagy a v url psát &amp; místo &.“
Pevně věřím, že umíš i skákat na jedné noze. Skáčeš tak stále? Že ne? Tím bys to ovšem nejlépe všem ukázal. Otázkou je, kdo by to ukázat chtěl, že? Stejná otázka se nabízí i v případě XHTML. Na syntaxi samotné této aplikace XML není vůbec nic složitého. Netřeba ukázek.

„Také jsem si říkal, že to je k ničemu, ale po čase jsem pochopil, že je to mnohem pohodlnější“
Co k tomuto pochopení přispělo, vyjma vsugerovaného pocitu, že „je to IN“?

„Prož se tedy handrkovat, zda-li je lepší HTML nebo XHTML, když problémy dnešního webdesignu jsou IMHO již někde úplně jinde.“
Veškeré handrkování v této věci je více či méně odtrženo od praxe, neboť zkoumá především tato hlediska:
1) výhody skutečného XHTML (tj. s XML MIME typem) oproti HTML
2) perspektivy do budoucna
3) zda je využití možností HTML prasárna
Válku v těchto aspektech zažehlo XHTML, neb se tváří jako snadněji rozebiratelný formát, jako smrtící úder pro HTML a jako nový standard čistoty kódu.

Ja zadny obavy nemam. Leo

to Chamurappi:
K pochopení nepřispělo to, že je to IN - to je opravdu to poslední, co mě zajímá. K pochopení přispěl fakt, že je mnohokrát jednodušší ukončovat všechny tagy, psát hodnoty atributů do uvozovek... Ale hlavně, miluji od malička dokonalost, přesnost a přehlednost, proto jsem vždy ukončoval všechny párové tagy, psal hodnoty atributů do uvozovek... A tak jsem jednou zkusil ukončit i všechny nepárové tagy a přidat elementu typu script atribut type. A od té doby píšu XHTML.

Ale narozdíl od tebe jsem se nikomu nesnažil vnutit názor, že moje řešení je nejlepší, že moje řešení je IN, že moje řešení má nějaké výhody a že ten, kdo uctívá jiné řešení je blbec.

PS: Pokud jsi to doposud nepochopil, tak věta Jinak v xhtml je dobre psat, protoze to je takové modernější. Prostě je to IN. byla myšlena samozřejmě s nadsázkou, vždyť oba dobře víme, že XHTML je asi tak IN jako HTML a je moderní zhruba stejně jako guestbook od blueboardu.

PPS: Zkus si ve druhém odstavci mého příspěvku nahradit řetězec "řešení" řetězcem "víra" a uvidíš, kde se ukrývá veškeré zlo Babylonu.