Doporučte hosting podle požadovaných parametrů

ceskyhosting.cz

V téhle relaci bych ti doporučil Flyweb - http://www.flyweb.cz Velice kvalitní podpora a velká spolehlivost.

http://www.gzk.cz/ vše za 50kč/měsíc ale neni tam 500MB ale 1000.

Flyweb.cz nebrat, hostuje na nich 4 domeny a majitel si tu pis epromo clanky, protoze mu tam nikdo nechodi :)))

GZK.CZ take nebrat, nadsenci co provozuji hosting za SMS, pry jako prvni, pokud se nepletu, tak s necim podobnym prisla SAVANA.CZ uz asi pred 2 rokama, ale pak to rychle krouhli, protoze z 50 Kc SMS zbud eprovozovateli tak 30%, ted tam maji jen aktivaci DEMA pres SMS. viz www.savana.cz

Doporučil bych asi http://kraja.cz

Doporucuji station.cz. Mame zde 4 prezentace a zatim spokojenost.

No tak to ti gratuluji, to jse ty, jeden z tech 5 ti zakazniku co maji? :)
Tady je spokojenej snad kazdej s kazdym loserem :) (kraja.cz, statin.cz, flyweb a podobne silenosti) Nojono, promo prispevky je potreba psat, kdyz ani neni na komercni reklamu. Poded by bylo, 5 zazkaniku napr po 100 Kc/rok, tzn = 500 Kc rocne, to je vejvar :)

2 black:
trefil si to, já budu asi ten pátý.

do 100,-Kc mesacne sa zmestia oba balicky od nas. B aj akciovy C. pozrite si nasu stranku mediahost.sk

navyse sme zriadili ceky ucet, cize problemy s platbou z CR do SR by uz nemali byt.

www.funpic.de

doporučuji CyberHost, teď změnili tarify na lepší (1 GB za 50,- Kč)

DJ MIKY: no nic moc teda, opet podobne plitke reci typu : "individualni pristup ke kazdemu zakaznikovi", jaky jde asi jiny, kdyz dotycnyz akaznik vola na podporu atd, to je jasne, ze se to resi individualne. A nemam rad slovicko NEOMEZENE. Snazi se opet nalakat "franty vomacky" Opet takovy detsky webik rekl bych.

black
mno já s nima mám (velmi dobrou) osobní zkušenost, podpora opravdu dobrá...

a individuální přístup je samozřejmost? koukněte třeba na www.otoman.cz (teda teď už to taky změnili, ale dříve to opravdu nebylo možné...)

Já nejsem majitelem Flywebu a nevím proč se do něj někdo zde naváží??? Já jsem slušně odpověděl na dotaz!!! Flyweb je velice kvalitní HOSTING a já jsem jeden z jejich spokojených klientů!!! Má slušné ceny nejsou nejnižší, ale jsou opravdu KVALITNÍ a i technická podpora velice dobře a konstruktivně odpovídá na problémy a řeší je!!! A myslím, že Flyweb není nováček na trhu s Webhostingem!

SASA: klid, nikdo tu na tebe nekrici, ale toto tema te opravdu zasahlo. Jinak je dobre, ze jsi spokojeny, oto tu preci jde ne? :) Az bud eklientu na tom jednom stroji 500, uz na tebe nebudou mit cas 12 hodin denne a bude to krapitko pomale a padave. :) Ale treba ne :) Ale uprime, za 17 kc to proste padave bude.

Ach jo, jakýkoli dotaz na doporučení hostingu vždycky skončí tímhle. Každý webhoster má nějakého nepřítele a každý webhoster má nějaké spokojené zákazníky.

Dál už je to utkání jen těch dvou skupin, ani se samotní webhosteři nemusejí zúčastnit. Z téhle diskuse si člověk absolutně žádný obrázek neudělá.

Tvrdím s naprostou jistotou, že příspěvky pod tímhle dotazem jsou jak od nezávislých zákazníků (ať už spokojených, nebo nespokojených), tak i od samotných webhosterů. Jediný problém je v tom, že se nedá poznat, kdo je kdo (i když si myslím svoje).


Takže moje rady k výběru hostingu a podobným diskusím obecně:

1. Ptát se na webu v otevřených diskusích, který hosting je nejlepší, to skončí vždycky flamewarem, ve kterém jsou nejvíc biti slušní hosteři, kteří mají spokojené zákazníky s mírnými aktivistickými sklony - bez ohledu na to, proč jsou ti zákazníci spokojení - vždycky se najde někdo, kdo vyjádření spokojenosti označí za zaručený spam od samotného majitele. Faktem je, že rozeznat to moc dobře nejde. Když už chcete názor lidí, ptejte se na takovém místě, kam nemůže přispět jen tak kdokoli a pod dvaceti různými nicky, aniž by to bylo poznat.

2. Je dost webů, které se zabývají měřením dostupnosti a porovnáním parametrů hostingů - konkrétní adresy Vám dá každý vyhledávač. Doporučuji jen podívat se vždycky na víc nezávislých stránek tohoto typu, protože i zde mají někteří webhosteři svůj vliv a výsledky se všelijak liší. I v případě, že daná služba je opravdu nezávislá, může mít ne úplně dobrou metodiku měření nebo neměří vhodné parametry (konkrétní příklad: jedna měřící služba sleduje více webů u daného hostera. Vím o případu, kdy u jednoho hostera sleduje web provozovaný na vyhrazeném serveru. Web je hodně specifický, hodně náročný a padá hodně často. Dostupnost takového webu potom v číslech sráží dostupnost celého hostingu, i když technicky souvislost neexistuje). Prostě si zjistěte maximum informací, u kterých lze tak nějak předpokládat, že nejsou úplně jednostranné, a pak si z toho udělejte vlastní obrázek.

3. (tohle je i pro všechny, kdo odpověděli): Pokud se stanete spokojeným zákazníkem kteréhokoli hostera a budete ho chtít někde pochválit, vždycky si to po sobě přečtěte a zeptejte se sami sebe, jestli Vám to nezní jako hloupý spam. I když třeba budete mít ty nejlepší úmysly, pokud příspěvek bude moc zaručený, určitě se o sobě do pár hodin od někoho dozvíte, že jste majitel toho hostingu a nemáte ani na nové kalhoty - to Vašemu oblíbenému hostingu moc nepomůže. Nejlepší bývá jenom napsat, koho doporučujete, ať se potom každý podívá sám nebo ať se zeptá. Něco jiného je, pokud chválíte ne úplně anonymně - dejme tomu na nějakém diskusním fóru, kde jste registrovaný a zapojujete se i do jiných diskusí, takže vás, resp. váš nick, ostatní diskutující znají aspoň od vidění - to pak má tvrzení, že opravdu pro toho hostera nepracujete, alespoň nějakou váhu.

4. Pokud chcete nějaký hosting (anebo i jinou firmu z jiného oboru) shazovat, používejte aspoň argumenty - mezi slušnými lidmi, kteří se chtějí diskusí někam dobrat, to je běžné a tak trochu se to očekává. Viz oba výkřiky hornyse, to je učebnicový příklad křiklouna, co "zaručeně" zná poměry ve firmách, které kritizuje. Ta savana určitě nebyl jenom trochu jiný pokus o spam, že?

5. Ještě k neomezenosti - neomezený traffic je hezká věc a jsou hosteři, kteří traffic opravdu neomezují, traffic ale není jediný "runtime" parametr webu. Před odesláním stránky klientovi je potřeba taky nějaký výpočetní výkon serveru na zpracování té stránky - někde menší a někde větší (zvlášť když se nasadí aplikace od nějakého takyprogramátora, který si předem přečetl půl tutoriálu o PHP a v SQL umí tři příkazy v základním tvaru).

Parafín
Vím o případu, kdy u jednoho hostera sleduje web provozovaný na vyhrazeném serveru. Web je hodně specifický, hodně náročný a padá hodně často. Dostupnost takového webu potom v číslech sráží dostupnost celého hostingu, i když technicky souvislost neexistuje).
že by Warforum na Flywebu?

jinak na srovnání dostupnosti hostingů - Měření Kýblsoft

že by Warforum na Flywebu?

Náhodou jsem myslel zrovna tohle :-)

To ale není úplně podstatné, chtěl jsem jen ukázt, že čísla nemusejí být přesná, i když za tím třeba není špatný úmysl (aspoň doufám, že v tomhle případě nebyl, svědčí o tom ostatně i to, žeKýblsoft už u Flywebu dostupnost Warfora neměří).

Jinými slovy, pokud někdo chce kvalitní služby, musí se porozhlédnout na víc místech a sám si pak srovnat a zvážit, co se kde dozvěděl.

Mereni dostupnosti a podobne jsou cila amaterska dilka par nadsencu, kter emaji tyto sluzby vetsinou na beznem webhostingu, ktery reaguje take nekdy divoce a pak to muze sekat nepresna mereni. Navic pokud ma webhoster vice serveru, je pravdou, z emernei muzou byt nepresna a jsou to je prumery, niloliv skutecna nedostupnost. Casto se stane, ze mereny web nejde z toho duvodu, ze domena propadla nebo je zamerne nefunkcni, pak je mereni uplne mimo a bere to jako chybu dostupnosti serveru. Tato mereni berte hodne s rezervou. Obecne plati, ze cim mensi hosting, tim ma lepsi sanci byt uspecny v techto merenich, protoze mene domen=mene problemu. Obecne znamy fakt. Mnohem dulezitejsi je vlastni reakcni doba webhostingu resit dany problem to je dl emeho daleko dulezitejsi parametr, ktery poznate az pouze, pokdu u dane spolecnosti hostujete. Dokud totiz hosting bud eprovozovan na HW a SW, HW se bude vzdy porouchavat a tuhnout a SW bud emit vzdy chyby a bude padat, tomu se nikdy nikdo nevyhnul. TO byste koukali, kolik serveru lehne denne v urcite korporatni spolecnosti, je to proste bezne, pady budou vzdy a vsude a dulezita je reakcni doba a znlaost resit danou problematiku a resit priciny, nikoliv jen zaplatovat s tim, ze "to snad uz znovu nespadne"

black:
svatá pravda, pořád ale měření dostupnosti nějaký obrázek o hostingu může dát - za předpokladu, že se nespoléháte jen na jednu měřící službu. Však i vysoká nedostupnost může svědčit o dlouhé reakční době hostera, ačkoli to určitě není úměrné. U většiny měřících služeb vidíte jak celkovou dobu nedostupnosti, tak počet výpadků, z toho lze vyvodit leccos.

Berte to tak, že pokud si pořídím hosting, tak mi bude srdečně ukradené, že každý výpadek bez výjimky můj hoster vyřeší do půl hodiny, když se výpadek bude objevovat pětkrát denně, stejně jako mi bude srdečně ukradené, že hoster má jeden výpadek za dva roky, když ho vyřeší možná za týden.

Ostatně když se podíváte na ten můj první dlouhý příspěvek, nemluvil jsem jen o měřidlech dostupnosti, ale obecně o místech, kde se o hostingu dají najít informace, které může zájemce o hosting brát v úvahu. Vlastní zkušenost je nezastupitelná, ale když máme jen v ČR několik stovek hostingů, těžko to lze brát postupně a nějak se ten výběr ze začátku omezit musí :-)

PARAFIN: ja osobne mam vlastni server a vim, z emi take tak 1x do tydne slitne. Uplne nejhorsi zavada je to, ze se zastavi vetracek na CPUcku. To se blbe resi na dalku a musi se tam osobne. UAAAAA :) Proste to je normal, ze to pada. Pada to a padat bude, jedine se tomu da zabranit, mit vse duplicitne, ale pak zase prijde treba vypadek proudu ci lehne hlavni pripoj netu a je zase po ptakach :).

a kdyz uz jsme u tech padu, tak vcera nejela asi 5 hodin komplet cely seznam.cz. Jak rikam, stava se to vsem a vsude.

a kdyz uz jsme u tech padu, tak vcera nejela asi 5 hodin komplet cely seznam.cz. Jak rikam, stava se to vsem a vsude.

Seznam nejel, protoze byl problem s proudem v TTC v Malesicich, napriklad net4netu (byvaly tgnet) vypadla 10Gbit linka do NIXu.

a osobne mam vlastni server a vim, z emi take tak 1x do tydne slitne

To uz je myslim trosku extrem; nejvetsi problemy (opakovane) jsme zaznamenali s rozpadajicim se raidem, ten dokaze solidne pozlobit. Vetsinu banalnich problemu (viz ten vetracek :)) resi znackove zelezo, ktere ovsem neco stoji. Na druhou stranku v kombinaci s kvalitnim telehouse a dobrym isp je urcita spolehlivost zajistena. U poskladaneho srotu se musite spolehat na stesti, ktere se nekdy dostavi (znam desktopove miditowery, ktere spokojene 5+ let vrci na polici) a nekdy take ne.

No dovolim si rici, ze nemam zadnz srot, to bych si nedovolil, ale proste stat se to muze a 1x tzdne to zatuhne ale mam nato demona, ktery to do 20s dokaze rozpoznat a restartnout apache a jede se dal

Jinak seznam email nejde jeste ani ted, hazi to chybicku....holt je to cele nejake porouchane, ale jak rikam, to je normalni, kdyz serveru dojde stava zrovna, kdyz ma pulku souboru v ramce :)

1x tzdne to zatuhne ale mam nato demona, ktery to do 20s dokaze rozpoznat a restartnout apache a jede se dal

S tim srotem jsem to rikal obecne, ne na vas. Taky jsem (mylne) pochopil, ze se vam 1x tydne seka ten vetracek na cpu, coz me prislo trosku divne :). Treba prave 1U stroje ani vetracek na cpu nemaji, je to reseno (mj. z nedostatku mista) pasivem a ochlazovani resi sada vetracku v case pres "tunel". K tomu apachi - obcas se stava, ze vytuhne (zatim sem to pozoroval jen na php4 serverech, u php5 to nedela). Nicmene demon na kontrolu behu to jisti, cimz je vypadek v pripade nahleho vytuhnuti v radu sekund :)

jj vetracek kazdy tyden, to bych mu dal! :) to se stane, ze se zastavi treba po roce, clovek musi v tom serveru pak vyluxovat :) Osobne mam 3U skrin, je tam hodne mista, hodne vetracku, jede to dobre a ten apach prave pada pri reloadu a je tam php4, obcas proste zatuhne, nekdy 2x za par dnu, nekdy 14 dnu nic. To proste nema zadne pravidlo, proste se to stava a demon to resi, rekl bych, ze tak to je na kazdem serveru, bez demonu se neda.

black:

Ale však tu nikdo netvrdí, že servery padat nebudou nebo nemusejí, to je jasné, že občas něco odejde (pokud nějaký můj příspěvek takhle vyznívá, tak mi ho prosím ukažte, ještě jednou jsem si to po sobě pro jistotu přečetl a nic takového jsem nenašel). Já mám taky svůj vlastní server a musím říct, že zvlášť ty větráčky jsou opravdu mrchy, mně nedávno odešel jeden na procesoru a sotva jsem ho nahradil, umřel ten ve zdroji.

Tu a tam se odněkud taky objeví pokus o DoS Apache, výpadek napájení, nějací šikovní hoši poblíž serverovny můžou překopnout optiku... to se prostě předem podchytit nedá (samozřejmě dokud se bavíme o běžných obyčejných službách, vynechávám možnosti typu Akamai).

Ale tvrdit, že množství a délka výpadků o kvalitě komerční webhostingové služby nevypovídá vůbec nic, to je trošku mimo mísu. Jak napsal Václav Martinovský, ta nedostupnost se dá do jisté míry omezit, například zmíněným použitím kvalitního HW.

Výše jsem zmínil, že z měření se dá vyvodit rychlost reakce hostera na výpadek (je úplně jedno, jestli je to reakce automatická nebo osobní zásah admina), což je (soudě podle Vašeho příspěvku ještě výš) i pro Vás velmi důležitý faktor. Změnil jste názor?

Hlavně pokud má služba časté nebo dlouhé výpadky (nebo ještě hůř - časté a dlouhé), jejího zákazníka nijak moc nezajímá, jestli za to může větráček, zlí hackeři nebo ještírci a jiná ztělesnění zla, zajímají ho ztracení zákazníci a zisky. Tyhle ztráty se rozumný zákazník hostingu snaží minimalizovat a předejít jim tím, že hledá službu s dlouhodobě co nejvyšší dostupností ještě před založením webu a rozumný webhoster by proto měl raději vyměnit vadný větráček, než se snažit přesvědčit okolí a svého zákazníka, že všechno je naprosto normální, anebo se pak nedivit, že zákazník to nechápe a jde jinam.

P.S.: Tím větráčkem jsem na Vás neútočil, prostě jsem si to od Vás jen vypůjčil jako příklad možné vcelku banální závady, která může mít dost nepříjemný vliv.

P.P.S.: Po opětovném přečtení jsem nabyl dojmu, že se bavíme jeden o voze a druhý o koze, takže raději stručně shrnu svůj postoj:

- Netvrdím, že u běžného hostingu lze dosáhnout dlouhodobé 100% dostupnosti.
- Tvrdím, že zájmem webhostera je co nejvíce se k ní přiblížit, protože to je parametr důležitý pro zákazníky.
- Objektivní měření skutečné dostupnosti je z řady důvodů problém, proto pokud si někdo chce udělat alespoň trochu reálný obrázek o dostupnosti nějaké služby, musí vzít v úvahu údaje z různých nezávislých měření a sám si to srovnat.
- Netvrdím, že dostupnost je jediným, nebo snad nejdůležitějším parametrem pro výběr hostingu.