« 1 2 »
Autor Zpráva
David Zbíral
Profil
Ve vícero příspěvcích se tu objevily úvahy, jestli je měření dostupnosti relevantní. Stojí to za založení nového tématu. O měření na http://mereni.kyblsoft.cz/ mám třeba trochu pochybnosti; užitečná věc, ale zveřejňují, na jakých konkrétních webech to měří a jakou má jejich robot IP adresu. Pro firmu poskytující webhosting tím pádem není problém ty sledované weby strčit na bezproblémový a co nejméně vytížený server. Nebo se pletu?

http://mereni.kyblsoft.cz/napoveda uvádí:
"Před každého měřením referenčního webu kontrolujeme jeho IP adresu - zabraňujeme tak přiřazení nějakého webu cizímu hostingu. To by se mohlo stát velice lehce právě při změně zákazníkova hostingu."
Znamená to, že nemám pravdu?

A ještě jedna poznámka: to, že server pošle odezvu, ještě neznamená, že se stáhne třeba soubor o velikosti 1 MB až do konce: možná umějí i nastavit rozložení vytížení tak, aby to odezvu poslalo, a nedostatečné kapacity si "vynahradit" na velkých souborech, jejichž stahování se přeruší: head se ozývá, takže robot nedostupnost nezjistil, a přitom uživatel uvidí jen třeba první třetinu souboru. Je to tak, že soubor, který by se stáhl jen zčásti, pro tahle měření dostupnosti vypadá jako plně dostupný? A jde s tím i řízeně "čarovat"?
kraja
Hosting kraja.cz a station.cz
Profil
dá se říst, že asi máte pravdu.
ono to měření má ještě další chybku, kterou jsem již bugnul autorovi, ukážu na příkladu.
treba OLS.cz (http://mereni.kyblsoft.cz/hosting/OLS.cz) nebo webdum.com (http://mereni.kyblsoft.cz/hosting/WebDum.com) (a hodne dalsich) bezi zcela jiste na jednom stroji (u techto dvou to vim na 100%, u rady dalsich se lze jenom domnivat).
Nemyslim ted ani sql+web+mail na jednom stroji, ale to, ze ping na vsecky domeny vraci stejnou IP.
V pripade webdum.com jsou zcela jiste vsechny merene weby na jednom fyzickem stroji, na jednom systemu, na jednom apachi, v jedne siti. Takze kdyz nejde jedna, nejdou ani ty ostatni. Coz ovsem podle tohoto mereni moc nesedi, malokdy jsou spadle vsecky tri zaroven.
Co je ale mnohem zajimavejsi, ze treti mereny web (prvni je adresa hostingu, potom dalsi dva, tak ten druhy z tech dvou) ma VZDY mene vypadku pokud je to vse na jednom stroji, nez ty ostatni. Prijde mi to docela zajimava vec:-)

Stahovat nejaky soubor, byt jen o velikosti 1MB by bylo pri mnozstvi merenych webhostingu a stranek asi dost komplikovane a rozhodne casove narocnejsi nez merit na principu pingu.
David Zbíral
Profil
Stahovat nejaky soubor, byt jen o velikosti 1MB by bylo pri mnozstvi merenych webhostingu a stranek asi dost komplikovane a rozhodne casove narocnejsi nez merit na principu pingu.

Ano, myslím, že to nejde, webu by se tím navýšil trafik a taky by se tím hrozně zacpaly linky, kdyby měření přišlo ještě víc do módy. Nebylo by to dobré řešení, navíc jak měřící server ze souboru pozná, že ho natáhl do konce? Nepozná to, pokud vím (</html> nemají všechny atd., navíc mohl selhat už upload, takže soubor prostě na internetu už neúplný je a není to chyba webhostingu...).

Je fajn, že tohle měření funguje, ale je jenom velmi orientační, dá se s ním trochu (nebo hodně?) šibovat a reálná dostupnost je jiná. Aspoň když už člověk někde je, může si nechat měřit dostupnost svého webu na http://www.monitoring-serveru.cz/ . Ale taky reálnou dostupnost nezjistí, protože ping je jedna věc a co se zobrazí uživateli je druhá věc.

Co je ale mnohem zajimavejsi, ze treti mereny web (prvni je adresa hostingu, potom dalsi dva, tak ten druhy z tech dvou) ma VZDY mene vypadku pokud je to vse na jednom stroji, nez ty ostatni. Prijde mi to docela zajimava vec:-)

To je opravdu moc zajímavé! Jak se to dá technicky vysvětlit?
kraja
Hosting kraja.cz a station.cz
Profil
k tomu 1MB souboru - meri to kazde 4 minuty a urcite by se zacali nejaci provideri ozyvat - pocitam-li za mesic, tak by to bylo ((30*24*60)/4)*1=10800MB, pokud sem se neprepocital. Coz v pripade webhostiingu s merenym trafikem (pipni, webdum, ...) by asi nebylo uplne to nejlepsi a ti dotycni mereni by se asi velice silne ozyvali. Navic u toho souboru se dost tezko pozna, jestli se stahl cely a taky pomerne spatne se narozdil od uvodni stranky hleda. A v pripade, ze clovek zmeni uvodni stranku, tak to nezpusobi "vypadek" (z hlediska mereni), ale 1MB soubor treba smaze kdyz nebude potreba, cimz v tu chvili to mereni vidi soubor jako nedostupny.

pokud si nezaplatíte placenej tarif na monitoring-serveru.cz a nemerite si i mysql, tak je to vcelku k nicemu, protoze pokud bude mit mysql dostupnost 80% a web 100% a celej web mate nejakej redakcni system nebo tak neco, tak vam to vysype 20% castu nejaky chyby a je to jakoby to nejelo vubec.

technicky vysvetlit - bugnul jsem to p. Jandovi (autor mereni), a stejne jako my si to nedokazal nijak vysvetlit:-)
Hua
Profil *
To mereni je opravdu jen velmi orientacni jen to zjistuje ping a neni jasne na jaky timeout to pada a singlaizuje to jako nedostupnost, Staci, kdyz na danem serveru probiha prave reload apache a to jsou stranky treba 10s nedostupne a hned je tam nedostupnost v radu nekolika minut dle toho mereni. Uz jsem to tusim sem psal, ze pokud ma nekdo 1-2 vypadku/den je to ok, ikdyz % jsou treba jen 99,1% atd. Proste vypadky lze brat za vypadky jen ty, co maji 3 a vice po sobe jdouci mereni nedostupnosti. Obcasna nedostupnost muze byt i haluz na lince, ztrata packetu atd.
Aleš Janda
Profil
Jsem autorem toho měření.

Předně - neměří se žádný ping, ale posílá se požadavek HEAD. To v žádném případě není to samé, HEAD je dá se říct skoro normální stažení stránky - když např. spadne Apache, HEAD to pozná, ping ne.


> Pro firmu poskytující webhosting tím pádem není problém ty sledované weby strčit na bezproblémový a co nejméně vytížený server. Nebo se pletu?

Pokud jim to ovšem za to stojí a hlavně - pokud takový nevytížený server mají :-) Neviděl bych v tom větší problém.


> Je to tak, že soubor, který by se stáhl jen zčásti, pro tahle měření dostupnosti vypadá jako plně dostupný? A jde s tím i řízeně "čarovat"?

Ano, je to tak. Pokud server napřed odpoví, ale v průběhu stahování má tendenci ukončovat spojení, tohle měření to nezachytí. To ovšem také není jeho hlavním předmětem.


> V pripade webdum.com jsou zcela jiste vsechny merene weby na jednom fyzickem stroji, na jednom systemu, na jednom apachi, v jedne siti. Takze kdyz nejde jedna, nejdou ani ty ostatni. Coz ovsem podle tohoto mereni moc nesedi, malokdy jsou spadle vsecky tri zaroven.

Je to zřejmě dáno tím, že zatímco tyhle dva weby vypadnou přesně ve stejné chvíli, měření probíhá náhodně - takže pokud ten výpadek není delší než 4 minuty, tak se může stát, že jednou se ten výpadek naměří u jednoho a podruhé u druhého hostingu. Je to ale spravedlivé - prostě náhoda 50:50, takže při počtu měření blížímu se k nekonečnu dostanete správnou dostupnost :-)


> Aspoň když už člověk někde je, může si nechat měřit dostupnost svého webu na http://www.monitoring-serveru.cz/ . Ale taky reálnou dostupnost nezjistí, protože ping je jedna věc a co se zobrazí uživateli je druhá věc.

Kde jste všichni slyšeli, že se měří PING?
Tam také není PING, tam jsou reálné požadavky (HEAD, GET) navíc na další služby. Takže to, co se měří, je přesně to, co se zobrazí uživateli.


> Staci, kdyz na danem serveru probiha prave reload apache a to jsou stranky treba 10s nedostupne a hned je tam nedostupnost v radu nekolika minut dle toho mereni. ... Obcasna nedostupnost muze byt i haluz na lince, ztrata packetu atd.

Není pravda. Hostingy se měří ze 3 míst, na každém z nich je extrémně dlouhý timeout - 45 vteřin. Teprve pokud server neodpovídá ani na jedno z míst, označí se měření za výpadek. Takto extrémně dlouhý timeout je proto, aby právě chyba *nemohla* být způsobena malou propustností linky. Navíc se to z různých míst zkouší postupně, takže výpadek musí trvat nejméně minutu a půl, aby se jako výpadek zapsal.
Takže pokud je zapsán výpadek, zcela určitě byl a netrval jen 10 sekund.

Nicméně i kdyby trval, tak to nevadí - pokud by nastalo 24 desetisekundových výpadků, odchytí to zhruba jeden z nich :-) A také, čím více měření, tím méně to vadí.


Obecně - to měření berte jako orientační, ale když jsou někde výpadky každý týden a někde jednou za půl roku, o něčem to vypovídá... To byste bez měření těžko zjistili. A právě proto tu je.
David Zbíral
Profil
Aleši, děkuji za uvedení některých nepřesností na pravou míru. Souhlasím, že je měření dostupnosti velmi užitečné. Pokud člověk zná jeho omezení (tj. ví přesně, co se měří a co se neměří a jak se to měří), tak relevantní je. Například to neúplné stažení souboru se ani dost dobře zjistit nedá (viz výše). O tom, že je to přínosná věc, vůbec nemám pochybnosti.
Hua
Profil *
Aleš Janda: no ja osobne bych chtel videt hosting bez vypadku delsim jak mesic natoz pul roku. Pul roku je uz hodne podezrele. Kdy se na tom serveru naposledy upgradovalo jadro systemu ci apache? Pokud dele jak pred pul rokem, take to o lescems vypovida.

To all: nez zacnete nekde hostovat projdete si verze nastroju, ktere dotycny hosting ma. Jsou totiz i nyni hostingy, ktere jedou na apachi 1.3 a pod. Ono se hnad za 100% dstupnosti je sice hezke, le bezpecnost skoro nikoho nezajima. Pozor na hosting s vypnutym php safe modem a uplne nejlepsi jsou hostingy, ktere maji neomeeny traffic, to je uplna specialitka na nasem hostingovem nebi (pak maji v podminkach napsano, ze neomezeny hosting je neomezeny jen do urcite miry) :)
Daze
Profil
K neomezenému trafiku: http://diskuse.jakpsatweb.cz/index.php?action=vthread&forum=6&topic=31 485.
kraja
Hosting kraja.cz a station.cz
Profil
NEOMEZENY traffic vam nabidne vetsina hostingu, ale realita je jina, a to vzdy.
Technika ma VZDY nejaky omezeni, pres ktery nelze jit a jakejkoli hosting bude chtit minimalne priplatit ve chvili, kdy tam toho fakt potece hodne, ne ani tak, ze byste jim prekracovali nejaky limity, protoze CZ maji vetsinou neomezenou, ale proto, ze to proste hodne zatezuje server.
Stejne tak nektere hostingy nabizeji neomezeny prostor (unlimitedhosting.sk), budte si jisti, ze kdyz jim tam nahrajete pres 10GB dat, budou na vas hodne koukat a jakmile prekrocite nejakou hranici cca 50GB, tak najdou duvod proc vas smazat.
Tim se nechci nikoho konkretniho dotykat, ale proste to tak je, vramci techniky vzdy nejaka omezeni existuji a neomezene nemuze byt nic.
Opticky to vypada lepe kdyz webhosting napise NEOMEZENE, ale sami vi ze neomezene to nikdy neni. Z tohoto hlediska bych rekl ze to ma slusne treba bluehost- hosting blueboardu. dava traffic, maily, sql neomezene, ALE vramci FUP na ktere upozornuji hned na zacatku.

A co se tyce neomezenyho trafficu, tak neomezene zahranici na rychle lince vam proste neda nikdo. bud je to jako u coolhousing.cz sice neomezene datove do zahranici, ale sdilena 6mbps linka 1:24 a tam skutecne tak sdilena je, nebo sou proste limitovany data, jina moznost neni, zahranicni linka se plati na mbps a neni to uplne nejlevnejsi (podle mych informaci cca 30€/mesic/datove neomezenej 1mbps).

Ja osobne mam treba pipni docela rad z toho duvodu, ze proste maji jednoznacnej limit dat pres kterej clovek nejde, proste vi, co si muze dovolit, nejsou diky tomu placeny servery nijak extremne pretizeny jak k tomu u nekterych jinych hosteru dochazi prave kvuli neomezenymu trafficu.
Daze
Profil
kraja Na neomezený trafik jsem založil vlákno http://diskuse.jakpsatweb.cz/index.php?action=vthread&forum=6&topic=31 485; možná tam hoď kopii toho textu, ať to tam je taky.
DJ Miky
Profil
kraja
Když máš takový názor na neomezený traffic, tak proč jsi ho na svém hostingu nabízel? ;-)

EDIT: joj, já jsem byl úplně OT.
Petr Benešovský
Profil
Zdravím,

Hua
nevidím nic špatného na tom, když hosting používá Apache 1.3.x. - tato verze Apache je velice stabilní a osvědčená (používá je např. web4u.cz). Obdobně to platí i s kernelem... Upgradovat na nejnovější nečiní nikomu problém (jeden příkaz), ale nahrazovat odladěné vlastní stabilní jádro je nesmysl. Ne nadarmo se na systémy, kde je vyžadována vysoká stabilita, instalují stará osvedčená jádra - toto je potřeba si uvědomit. Se safe_mode off to také není tak žhavé - pokud je zájem provozovat webhosting s vypnutým safe_mode, dá se nastavit tak, aby byl provoz bezpečný (příkladem může být ceskyhosting.cz).


S pozdravem

Petr Benešovský
ONEbit.cz
Václav Martinovský
Profil
Ale pokrok jde preci dopredu. Timhle obvykle argumentuji webhosteri, co maji jeste MySQL 3.x. Osobne nevidim zadny rozumny duvod, proc pouzivat sw starsi o DVE produkcni rady (ted je stable Apache 2.2.x, vetsinou se pouziva 2.0.x). Samozrejme nema smysl hnat se za kazdou cenu do poslednich novinek, protoze by to mohl odnest zakaznik, ale neni duvod odkladat prechod na nove verze donekonecna, zvlast po tom, co je nova verze venku nekolik mesicu (a nekdy i let :)) a pro starsi se pomalu prestavaji vydavat bugfixy.

Pokud nekdo ma takovy strach o stabilitu, muze prece vyclenit extra server na novejsi verze (my taky mame na MySQL5 a PHP5 specialni server, rada zakazniku jede stale na PHP4/MySQL 4.1 a zatim neni duvod je hnat do upgradu).
DJ Miky
Profil
a pro starsi se pomalu prestavaji vydavat bugfixy

Protože už prostě neobsahují chyby (jsou osvědčené)...
Petr Benešovský
Profil
Václav Martinovský
Ano, nemyslel jsem to tak, že by Apache 2 byl nestabilní (sami ho používáme), jen zkrátka nevidím nic špatného na tom, pokud je hosting postaven na Apache 1.3.x. Kdyby tento Apache byl nestabilní nebo "děravý", pak by samozřejmě přechod byl potřeba (mimochodem na Apache 1.3.x se stále vydávají upgrade - pokud se nepletu, poslední 28.7.). Stejně tak instalovat každou novou "vanilku" je myslím zbytečnost...
kraja
Hosting kraja.cz a station.cz
Profil
osobne mi prijde mit na serveru mysql3.x mimo, ale mit na serveru apache1.3 mi prijde OK.
vyvoj mysql3.x byl ukoncen, ale apache1.3 myslim pokracuje dale.
kraja
Hosting kraja.cz a station.cz
Profil
kraja
Když máš takový názor na neomezený traffic, tak proč jsi ho na svém hostingu nabízel? ;-)

EDIT: joj, já jsem byl úplně OT.


jak jsem psal, z psychologickych duvodu, stejne jako vsichni ostatni. a stejne jako ja taky vsichni ostatni maji v podminkach frazicku o pretezovani serveru, kterou se defacto vsecky "neomezen" resi. pokracovat prosim v http://diskuse.jakpsatweb.cz/index.php?action=vthread&forum=6&topic=31 485 , at nejsme ot. diky
Hua
Profil *
No tak mit naserveru apache 1.3 ok, kdyz tam mate jen sve veci, ale pro verejne skuzby to chce apache 2.x.x protoze to proste podporuje veci, o kterych se apachy 1.3 ani nezdalo. A tvrdit, ze 1.3 uz nema bugfixy, protoze je stabilni a dokonala a nedejboze neprustrelna, tak ten chlapek je hodne naivni. Proste a 1.3 je mrtvola a neresi se dale.
Aleš Janda
Profil
> O tom, že je to přínosná věc, vůbec nemám pochybnosti.

Díky :-)


> no ja osobne bych chtel videt hosting bez vypadku delsim jak mesic natoz pul roku. Pul roku je uz hodne podezrele. Kdy se na tom serveru naposledy upgradovalo jadro systemu ci apache? Pokud dele jak pred pul rokem, take to o lescems vypovida.

Upgrade nutně nemusí souviset s výpadkem. Dělá se to tak, že se jeden stroj odstaví (ostatní ho ale plně nahradí), upgraduje se, pak se zase nahodí, odstaví se jiný atd. Jsou servery, které takto bez výpadku běží roky.
Václav Martinovský
Profil
no ja osobne bych chtel videt hosting bez vypadku delsim jak mesic natoz pul roku

Treba nas mailserver :)

jupiter ~ # uptime
09:54:14 up 436 days, 13:04
Hua
Profil *
Tak nejak mereni.kyblsoft.cz prave nejde :) Kdo jim zmeri vypadek? :))))))))
Daze
Profil
Setiny neberu v potaz, desetiny už ano.
quinux
Profil
IMHO viděl bych to tak, že pokud má hosting průměrnou dostupnost kolem 99.5% a výš (což podle mereni.kyblosft..cz má většina)
tak při rozhodování koukám na nabídku služeb a jakákoliv diskuse na téma jeden hosting má 99.7% a druhý 99.9% je nesmyslná.
Daze
Profil
99,5 je tak zhruba i moje psychologická hranice, takže si rozumíme. Řekl jsem to neúplně. Mezi 99,7 a 99,9 taky nevidím velký rozdíl, ale rozhodoval bych se právě podle toho v případě, že by se mi podmínky u obou hostingů (respektive poměr cena:kvalita, nakolik bych to byl schopný posoudit) zamlouvaly zhruba stejně, což se mi stává.
Daze
Profil
Black píše jinde v diskusi: vys jak se to dela? Web, ktery se meri se da nekam, kd enic jineho nebezi, jen apach, aby to nemohlo spadnout, neni tam zadny traffiuc no a lidi co se v tom neorientuji, jak to chodi si mysli, ze maji vyhrano, ze jdou nekam, kde je super dostupnost dle mereni, ale pak si da stranky na server pro "bezne zakazniky" a ouha, ono to je uplne jinak. :) Nato si dejte pozor.

Zdá se mi, že to tak opravdu může fungovat. Ani nezveřejnění stránek, které se měří, ale asi není řešení, protože pro hosting není problém zjistit, jaká IP adresa mu tam zhruba jednou za 4 minuty pravidelně chodí, a je mu jasné, o co kráčí. A tu sledovanou stránku přesune.

Pokud to tak je, je to problém. Řešení bych viděl v masivní základně hostovaných stránek, přičemž by se pokaždé měřila jiná, náhodně vybraná. Jestli (a případně jak) se dá spolehlivě zjistit, kdo který web hostuje, to netuším.

Co si o tom myslí ostatní?

Co rozhodně jde, je nechat si měřit přímo svůj web, když už člověk někde je: tam zjistí čísla, která se týkají opravdu jeho webu.

P.S. Jsem to pořád já, jenom jsem zakládal tohle vlákno pod jiným nickem.
Acci
Profil
To bych jako řešení nebral.
1) Nikde není seznam webů, který daný hoster hostuje.
2) Každý web může být jiný. Pokud například bude vypysovat RSS zprávy a nepovede se mu navázat spojení se vzdáleným serverem, měření dostupnosti takový web vyhodnotí jako nedostupný.
Daze
Profil
1) Nikde není seznam webů, který daný hoster hostuje.
A i kdyby byl, nedalo by se mu věřit. Jo, na tenhle problém s přesunem stránek jsem mezitím pozapomněl.
Autor měření o přesunu sledovaných webů píše: Pokud jim to ovšem za to stojí a hlavně - pokud takový nevytížený server mají :-) Neviděl bych v tom větší problém.
Ale nějaký průměrně méně vytížený server má každý, kdo má víc serverů než jeden :-) Asi jim to opravdu nestojí za to, aby na jednom serveru nechali běžet jen testované weby, ale trochu s tím možná někteří čarovat můžou.
Acci
Profil
Nikde není seznam webů, který daný hoster hostuje.
Když teď na tím přemýšlím, někde jsem viděl seznam všech CZ domén, pak by stačilo použít http://mereni.kyblsoft.cz/hledani-hostingu.
Daze
Profil
Vida, to je dobré, tohle hledání jsem přehlédl. Zajímalo by mě, z jaké databáze vychází.
« 1 2 »
Toto téma je uzamčeno. Odpověď nelze zaslat.

0