Selektor css

V prvním případě může být p jakkoli hluboko v divu. V druhém případě musí být přímým potomkem.

Přímým potomkem .cover je další <div>, takže by ti fungovalo třeba .cover >div { background:red;}.

Jiří Ráb:
„ale funguje .cover p“
Funguje .cover p (jakkoliv hluboko zanořené P), ale už ne .cover > p. Fungovalo by .cover > div > p, případně div > p (kde div není .cover, ale až ten vnořený).

Ono teda funguje všechno, slovo "nefunguje" je tady velmi hloupé.

Dobré užití selektoru přímého potomka je třeba v menu, kde chceš ostylovat jinak jednotlivé úrovně menu bez nutnosti naplácat tam milion tříd.

Tomášeek:
1 a 2 neni totožné.... > určuje že menu musí byť bezprostredne rodičom li, zatiaľ čo v prvom môže byť aj o 3 úrovne vyššie.

Mlocik97:
„určuje že menu musí byť bezprostredne rodičom li, zatiaľ čo v prvom môže byť aj o 3 úrovne vyššie.“
To je hezká poučka z teorie.

Zkus se zamyslet znovu nad tím kódem, který jsem poslal a uveď mi prosím kousek HTML kódu, kde ty první dvě deklarace nebudou totožné.
Jen upřesním, že původně v kódu bylo #menu a chtěl jsem dopsat dodatek, že kód počítá s tím, že máme <ul id=menu>. Pak jsem to nahradil za menu, aby to bylo jednoznačné a doplnění jsem psát nemusel.

Prozradím, že jde trochu o špek, ale při normálním HTML zápisu, ke kterému tento stylopis patří, jde skutečně o totožné zápisy.

Hm, tak nakonec jsem ti spíchnul ukázku i s HTML kódem, můžeš nad ní přemýšlet. To, že první dva řádky jsou totožné a zaměří všechny odkazy v celém menu, je demonstrováno tím, že všechny odkazy jsou bez podtržení (1. řádek) a mají červený border (2. řádek).

Živá ukázka

Tomášeek:
nebudú totožné napríklad v prípade:


Živá ukázka

Mlocik97:
Proto jsem psal „při normálním HTML zápisu“, tedy zápisu, který je běžný. Ten div je tam zbytečný.

Dobře, vrátím tam původní zamýšlený markup, Živá ukázka. V UL/OL smí být pouze LI a nic jiného tam nemá co dělat. To byl původní markup (nepředpokládal jsem, že se najde jantar, který bude vymýšlet markupy, které se běžně nepoužívají), kde jsou ty zápisy totožné. A totožné jsou i s menu, pokud se s ním pracuje tak, jak má.

Tomášeek:
Ještě tak někdy se vyskytne tohle nebo tohle, dávám pro úplnost:

Bubák:
Jasně, že jo. Jenže i ty spany jsou (v 99% případech) zbytečné.

I ve tvém případě jsou ale tyto zápisy totožné

Ten hlavní point byl v tom, že první znamená:
„Všechny odkazy v jakémkoliv LI v menu“.

Druhý znamená:
„Všechny odkazy v LI, která jsou přímými potomky menu“.

Ač ty přepisy jsou zdánlivě každý jiný, ve skutečnosti se jedná o všechny odkazy. Protože i odkaz ve 3. úrovni je potomkem LI v první úrovni.

No, téma je asi vyčerpáno. To, co jsem psal, platí, pokud s těmi styly koresponduje HTML (bystří pochopili, nebo pochopí teď :-)). Pokud budu vymýšlet nesmyslná HTML, nikdy univerzálním stylopisem nemůžu trefit elementy z HTML (resp. vždy jde napsat HTML tak, aby prvně napsaný CSS na něj neseděl).

Tomášeek:
Na tomhle fóru se mi vždycky líbil perfekcionismus a smysl pro detail, kdy si navzájem upřesňujeme vágní formulace. Když jsem četl tvůj kód


tak první co mě napadlo bylo, že to prostě není správné tvrzení. Nezávisle na tom, kolik příspěvků a dodatků za to ještě dodáš. Nezávisle na tom, jak tady budeš házet jantary nebo bystrými. I přesto, že souhlasím, že taky čekám klasickou strukturu ul class="menu", takže pak následuje li. Ale stejně tak mě napadl případ div class="menu", pak cokoli a pak teprv ul, li. Ale jako jantar si nepřipadám. Je to jednoduše protipříklad, navíc na něm není tak kuriozního. Zvěrstva jsou úplně něco jiného...

Taurus:
Před menu není tečka, takže se nejedná o třídu ale tag. Dle <menu> - HTML: Hypertext Markup Language | MDN mohou být potomky tagu menu jen li, script, template, menu, menuitem, hr. Tag div v tom výčtu ovšem není.
Kdyby se jednalo o třídu, tak máš pak samozřejmě pravdu.

Supr, tak tímto se Tomášeek omlouvám, už si jako jantar připadám. :-)

Upřímně, bylo to způsobené tím, že se to nakupilo. Nelíbí se mi dlouhodobě tón některých zdejších diskutérů, proto jsem tu přestal odpovídat. Bude lepší, když v tom budu pokračovat.