Autor | Zpráva | ||
---|---|---|---|
šumienka Profil * |
Ahoj.
mam taky problem. Ze validator mi stale hlasi chybu. Pouzivam XHTML transitional 1.1. Systax je nasledujuca: <a href="http://darkclub.net"><div id="logo"></div></a> Zarucene to funguje, ale nie je to validne. Aky je postup ako to nalinkovat? Moze byt aj JavaScript. Alebo toto: <div id="footer">© 2oo8 XXX.NET. <a href="http://XXX.net">Design: dfsdf.</a> Všetky práva vyhradené. <br> TExt <a href="http://XXX.NET"> text </a><br /> </div><!--end of footer--> Zase funguje, ale je to nevalidne. Moze mi niekto ukazat ako nato? Dik |
||
Bubák Profil |
#2 · Zasláno: 5. 3. 2008, 12:11:52
Pouzivam XHTML transitional 1.1.
Neznám, a asi nejsem sám. Máš vůbec důvod používat XHTML? Pokud ne, doporučil bych ti podporovanější HTML. <a href="http://darkclub.net"><div id="logo"></div></a> <div id="logo"><a href="http://darkclub.net"></a></div> V CSS uděláš odkaz blokový a dáš mu rozměry... http://atd.havrlant.net/jak-funguje-html http://atd.havrlant.net/jak-na-dokonale-xhtml |
||
AlešD Profil |
#3 · Zasláno: 5. 3. 2008, 13:28:50
šumienka
Pouzivam XHTML transitional 1.1 také neznám. V prvním případě strkáš blokový element DIV do inl-ine elementu A. Což není validní v žádné definici HTML. Ve druhém případě když už XHTML, tak důsledně: <div id="footer">© 2oo8 XXX.NET. <a href="http://XXX.net">Design: dfsdf.</a> Všetky práva vyhradené. <br /> TExt <a href="http://XXX.NET"> text </a><br /> </div><!--end of footer--> |
||
Chamurappi Profil |
#4 · Zasláno: 5. 3. 2008, 14:09:13
Reaguji na šumienku:
Jestli nerozumíš anglickým hláškám, používej český validátor. Tam se též dozvíš, že ve skutečnosti užíváš staré dobré HTML, nikoliv XHTML. Reaguji na AlešeD: Důslednost při výrobě chyb je zbytečná. XHTML <!doctype> uvnitř HTML dokumentu není omluvenka pro přidávání lomítek. Platí jednoduché pravidlo: Pokud v prohlížečích funguje <br>, je správně <br>. |
||
Timy Profil |
#5 · Zasláno: 5. 3. 2008, 14:14:23
Chamurappi
Platí jednoduché pravidlo: Pokud v prohlížečích funguje <br>, je správně <br>. To myslíš vážně? Pokud v prohlížečích funguje <Br sakra fix \\&~ˇ^˘°˛`˙˙ to je mi ale zima „&@{*///>, je správně <Br sakra fix \\&~ˇ^˘°˛`˙˙ to je mi ale zima „&@{*///>. |
||
Chamurappi Profil |
#6 · Zasláno: 5. 3. 2008, 14:28:07
Reaguji na Timyho:
Ano, svoji větu myslím vážně. Ta tvá neplatí, neboť jsi nenápadně vyměnil <br> za <Br sakra fix \\&~ˇ^˘°˛`˙˙ to je mi ale zima „&@{*///>. |
||
Timy Profil |
#7 · Zasláno: 5. 3. 2008, 14:36:08
Chamurappi
Jenže jestliže z funkčnosti nějakého elementu v prohlížečích vyvozuješ i jeho správnost, musí platit i má „úprava“. |
||
Joker Profil |
#8 · Zasláno: 5. 3. 2008, 14:45:50
Timy
:o) Já mám lepší: V prohlížečích funguje <br />, tedy je správně <br /> |
||
Chamurappi Profil |
#9 · Zasláno: 5. 3. 2008, 15:17:11 · Upravil/a: Chamurappi
Reaguji na Timyho:
Ne, nemusí. Až si zformuluješ své pravidlo, tak si ho upravuj, jak chceš, ale na to mnou zformulované nesahej, to platí přesně tak, jak jsem ho napsal. Kdybych chtěl říct „Pokud v prohlížečích funguje cokoliv, je správně toto cokoliv“, tak bych to řekl. V prohlížečích zápis <br> (bez </br>) při XML typu nefunguje => <br> není správně. V prohlížečích zápis <br> při „text/html“ vždy funguje => <br> je správně. V prohlížečích při „text/html“ funguje i řada dalších zápisů (včetně toho s lomítkem), ale protože ty nejsou <br>, nevztahuje se na ně uvedené pravidlo. Opravdu je to tak nepochopitelné? :-) |
||
AlešD Profil |
#10 · Zasláno: 5. 3. 2008, 17:00:16
Chamurappi
Důslednost při výrobě chyb je zbytečná. :-)) |
||
Timy Profil |
#11 · Zasláno: 5. 3. 2008, 17:10:56
Chamurappi
Ať už ta má úprava platí nebo ne — tak jako tak je nesmyslné vyvozovat „správnost“ z „funkčnosti“. Netřeba dalších příkladů. To se mi nelíbí a ano — je to pro mě nepochopitelné :-). |
||
Chamurappi Profil |
#12 · Zasláno: 5. 3. 2008, 17:32:24
Reaguji na Timyho:
Za předpokladu, že funkčnost je správná, je takové vyvození docela spolehlivé. Což je tento případ. Neříkám to jako univerzální poučku o všem, ale jako jednoduchou pomůcku v této situaci. Původně měla být i stručná a nikým nezpochybňovaná, to se jí bohužel nepovedlo, takže ztratila svůj šmrnc :-) Odkud ses dozvěděl, jak funguje HTML? Studoval jsi standard SGML nebo ses spoléhal na to, že validátory i prohlížeče fungují správně? |
||
Joker Profil |
#13 · Zasláno: 5. 3. 2008, 17:34:16
Chamurappi
V prohlížečích zápis <br> při „text/html“ vždy funguje => <br> je správně. Potíž je v tom, že mezi těmihle tvrzeními není znázorněný vztah implikace. Ve skutečnosti totiž v závislosti na definici slova "správně" buď mezi těmi výroky žádný vztah není, nebo je mezi nimi přesně opačná implikace: <br> je správně => v prohlížečích to funguje (tzn. "pokud je <br> správně, pak funguje v prohlížečích") Ani jedno nám ovšem neumožňuje na základě znalosti, že to funguje v prohlížečích říct, že je to správně :-) |
||
Joker Profil |
#14 · Zasláno: 5. 3. 2008, 17:39:05 · Upravil/a: Joker
Chamurappi
Za předpokladu, že funkčnost je správná, je takové vyvození docela spolehlivé. Tahle věta potvrzuje přesně to, co jsem říkal v předchozím příspěvku: ve skutečnosti ta implikace platí obráceně. Ovšem vyvozovat z implikace ekvivalenci (tj. "pokud to platí jedním směrem, platí to i opačným směrem") je chyba, respektive jeden ze způsobů vytváření falešných argumentů ;-) |
||
Timy Profil |
#15 · Zasláno: 5. 3. 2008, 17:39:05
Chamurappi
„Odkud ses dozvěděl, jak funguje HTML?“ Od tebe :-P. Nebylo by třeba lepší a účelnější říci „správný a funkční zápis je <br>“? |
||
šumienka Profil * |
#16 · Zasláno: 5. 3. 2008, 20:16:41
<!-- mimo temu
Jezis maria. Pridem vysmiaty z oslavy narodenin kamarata a co nevidim: Chamurappi a Timy a este nemoze chybat Joker :D Nehnevajte sa namna ale vy ste sväta trojka. Minule som cital temu : Je lepsie HTML alebo XHTML :D tak tam som sa nasmial dost, dik :) --> Aleš dik za tu syntax, uz viem kde som robil chybu ak to mozeme nazvat. Jo a ten Doctype som sa pomylil sorac. Ale asi kazdemu doslo oco mi slo, tak dik za support. Caute |
||
Časová prodleva: 16 let
|
0