window.open a SEO

phobos9007:

„Proč bych se neměl ptát“

Protože jsi strávil skoro dva dny zbytečně na tomto fóru řešením naprostého nesmyslu. Čas takto strávený jsi mohl věnovat něčemu jinému. Bubákovo řešení je bezva, ale drbe se levou nohou za pravým uchem. Když existuje přimočaré a téměř stoprocentně funkční řešení, tak proč ho nepoužít? Mimochodem - pokud stále funguješ v režimu "falešného" XHTML, jsi tak trošku pozadu, protože vývoj spěje nezadržitelně k HTML 5. To jenom na okraj. Abys zůstal profíkem, měl bys začít studovat. Nic ve zlém, prosím.

phobos9007:
Mimochodom, aby si bol v obraze, väčšina tu píšucích ľudí (vrátane mňa) sa týmto živí a kšefty idú zatiaľ dobre. Možno kvôli kvalitnej práci, možno kvôli marketingu, možno kvôli niečomu inému, ale jedno ti poviem, keď lama príde na môj web a chce si nechať urobiť stránky, nepozrie sa na moju "zelenú" ikonku, pretože netuší, že niečo také existuje. Viem, že by som mohol ostatných nechať žiť v ilúzii, ale prečo im kaziť kšefty, keď im môžem povedať pravdu?

„Bubák mi odpověděl přesně na co jsem se ptal, zatímco vy ostatní jste mi chtěli můj názor vyvrátit“
Toto fórum slúži na radenie menej skúseným. Keď niekto príde na fórum a my vidíme, že má veľké nedostatky, bolo by od nás nepekné nechať ho žiť v omyle. Preto sme sa ti snažili poradiť... ktovie, možno jedného dňa vyrastieš na kvalitného kodera, ktorý zvládne robiť aj "transitional" weby. Keď som to zvládol ja, určite na to máš aj ty ;-)

phobos9007:
Věz ale, že ti tu odpovídají ty největší hlavy, nesnížoval bych tolik jejich názory. Možná lidé hledí na validitu, ale ve výčtu tvých dovedností daleko líp vyzní slova jako použitelnost a přístupnost, s tím ruku v ruce možnost prohlížení bez javaskriptu, což pokud tuším správně, může být problém u nestandardních zařízení.

phobos9007:
„že nevíš, že těžší je napsat kod ve Strict než v Trasitional“
je to úplně stejně těžké/lehké, záleží na úhlu pohledu. Ale jestli si opravdu myslíš, že s XHTML Strict, které je vlastně jen prachobyčejné HTML s mnoha chybami, jsi nějaký bourák... Věř si, čemu chceš. Nemá smysl přesvědčovat tě o opaku, budeš si mlít stejně pořád tu svojí.

phobos9007:
„To bych docela rád viděl jestli bys byl vůbec shopen napsat kod ve Strict“
Odhliadnuc od toho, že by som písal rovnaký kód, ktorý by fungoval rovnako, tak prečo by som niečo také robil? Ja nerád robím zbytočné veci.

Reaguji na phobose9007:
„když lama přijde na můj web a chce si nechat udělat stránky, podívá se na mou "zelenou" ikonku a řekne si, joo ten tomu asi rozumí“
Můžeš mít zelenou s Transitional DTD. Lama uvidí, že Transitional je delší slovo než Strict, a to je dobře — každou chvíli má ve schránce mail vysvětlující, že dlouhé věci jsou lepší než krátké.

„Mimochodem, abyste byli v obraze, já se tímhle živím“
Mno a já zase provozuji český validátor, takže svůj „rádoby názor“ můžu opřít o tři roky důkladného pozorování podobných utkvělých představ. Věř si, čemu chceš.

„těžší je napsat kod ve Strict než v Trasitional“
Nejtěžší je dneska psát v HTML 2.0.
Pokud se v záchvatu čiré profesionality dokážeš sám dobrovolně narvat do svěrací kazajky, nejeden odborník bude nad tvým počínáním uznale přikyvovat.

phobos9007:
„Bubák mi odpověděl přesně na co jsem se ptal, zatímco vy ostatní jste mi chtěli můj názor vyvrátit“
I Bubák to řešení popsal slovy: „tahle legrácka (chhtěl jsem napsat prasárnička, ale rozmyslel jsem si to)“, čímž myslím chtěl něco naznačit.

Pro uživatele to je horší řešení, protože nefunguje návštěvníkům bez JS. Validátor je návštěvník bez JS, takže mu to nefunguje, atribut target neuvidí a dá zelenou ikonku.
Běžný prohlížeč atribut target uvidí, kód bude nevalidní, ale prohlížeči to nebude vadit.
Bylo-li cílem tohle, jednodušší řešení prezentuje tento starý příklad. Stačí zkopírovat první tři řádky, dál může následovat skoro libovolně zprasený kód a stejně dostane zelenou ikonku od validátoru.

„abyste byli v obraze, já se tímhle živím“
Nic ve zlém, ale přijde mi smutné, když profesionál (= někdo kdo se tím živí) jednak hájí naprosté bludy („vyhledávače podporují validní weby (vyplývá to z logiky, amatér neumí napsat validní kód)“) a jednak má-li volit mezi uživateli a validátorem, volí validátor (Tj. asi jako kdyby profesionální sekretářka argumentovala pro to oslovit pana Kitlera „Vážený pane Hitler“ s tím, že pak to projde kontrolou pravopisu).

Joker:
„Tj. asi jako kdyby profesionální sekretářka argumentovala pro to oslovit pana Kitlera ‚Vážený pane Hitler‘ s tím, že pak to projde kontrolou pravopisu“
tady se dneska s panem Kitlerem roztrhl pytel, co? :-)

phobos9007:
Pokud si chceš namasírovat ego a současně udělat web validně, přístupně a moderně, použij HTML5, tam je atribut target validní. Ale možná tě zarmoutí, že HTML5 nerozlišuje transitional a strict, takže hrozí, že amatéry nepůjde snadno poznat.

phobos9007:
„Co prohlížeče, vzali by vůbec takový kod?“
jsi profík a neorientuješ se v problematice, která tě živí? Smutné.

phobos9007:
„Klidni se“
já klidný jsem. Mysli si o sobě, co chceš. Pokud tě zajímá, jak se HTML5 chová a co je dnes čím podporováno, můžeš si to snadno vyzkoušet.

Reaguji na phobose9007:
„jestli mě paměť nešálí, tak je to stále ve vývoji a ještě zřejmě pár let bude“
HTML bude vždy ve vývoji a nikdy nebude v praxi existovat víc verzí naráz. To, co prohlížeče podporují posledních dvanáct let, má mnohem blíž k HTML 5 než k jakékoliv jiné standardizované verzi. Je jim úplně jedno, jakou verzi si myslíš, že deklaruješ, nezáleží na tom, kdy bylo co oficiálně dokončeno. Verze existují jen na papíře.

Spousta profesionálů i a znalých amatérů mají minimálně hrubou představu o tom, co v HTML5 již nyní v prohlížečích funguje. Pak nemusí klást hloupé otázky.

HTML 5, na rozdíl od některých (X)HTML specifikací či jejich částí nevzniká na zelené louce ani se nenavrhuje od zeného stolu.

Chtěl bych to taky tak jednoduše rozpoznávat, ale nejde mi to, ale hodně jsem se "naučil":
amatér - neumí validní web
stansitional - horší SEO
srtict - lepší SEO
profík - červenou zrozená zelenou fajfku
HTML5 - hudba budoucnosti
budoucnost - profík o ní nic neví :o)

Nebylo tohle téma už zamčené?

phobos9007:
„Jsem profík, umím napsat vše co moderní weby umí, ale HTML 5 je písnička budoucnosti, nemusím znát všechno ne“
Jasně, tak nikdo nečeká detailní znalost aktuální verze návrhu HTML 5.
Přesto… Nic ve zlém, ale profík na tvorbu webů by měl mít o HTML 5 alespoň základní přehled, stejně jako o zpracování kódu v prohlížeči- parsery a vykreslovací režimy, co je DOCTYPE a jaký může a nemůže mít vliv na zobrazení stránky.
V kombinaci s tím, co vyjmenovává Bubák v [#16] to jsou poměrně velké neznalosti, tohle by profík měl vědět.

phobos9007:
Jen tak ze zvědavosti, četl jsi už zdejší diskusi o nevýhodách XHTML?

phobos9007:
„Možná je to jen iluze, ale pokazit si kšefty jen kvůli pár "rádoby názorům" několika chalanů na fóru opravdu nechci“

Tak si zadej do Googlu Plaváček nebo Chamurappi.. Příjdeš na to, že to nejsou "rádoby názory" "rádoby profíků".

Jen tak ze zvědavosti. Proč si plno z vás pod pojmem Strict hned představuje XHTML? :–)

Str4wberry:
„Proč si plno z vás pod pojmem Strict hned představuje XHTML? :–)“
protože to jsou všechno profíci, tos nevěděl? :-)

Ono ale celkově, když se podíváš na weby, je to v drtivé většině HTML 4 Trans nebo XHTML Strict. Je to tak, spousta lidí může mít pojmy popletené.

Dovolil bych si navrhnout toto vlákno zamknout. Tazatel už odpověď, jak oblafnout validátor, dostal a vše ostatní je poměrně neplodná diskuse. Děkuji.

Reaguji na Jokera:
„Nebylo tohle téma už zamčené?“
Bylo, ale nikoliv moderátorem.
Je fakt, že jestli sem už phobos9007 nepřispěje, asi se tu nic zajímavého nesemele.

Mimochodem…
„Bylo-li cílem tohle, jednodušší řešení prezentuje tento starý příklad. Stačí zkopírovat první tři řádky, dál může následovat skoro libovolně zprasený kód a stejně dostane zelenou ikonku od validátoru.“
Ten příklad neukazuje, že i libovolně zprasený kód může být validní, ale že libovolný kód může snadno projít oficiálním validátorem kvůli tamní chybě. Je to hack na jedno konkrétní cílové zařízení, ne hack na validitu obecně. I když ten by šel vymyslet také…

Str4wberry:
„Proč si plno z vás pod pojmem Strict hned představuje XHTML?“

Nedaří se mi to dohledat, ale matně si vzpomínám, jako bych kdesi kdysi četl, že XHTML transitional je snad zpracováváno jako HTML, takže to potom jaksi v praxi ani XHTML není, z čehož jsem si patrně odvodil, že k XHTML patří strict, neb jinak to nedává smysl; tedy, odhlédnu-li po (částečném) pročtení Webylonu a zmíněného vlákna o nevýhodách XHTML od otázky, zda XHTML vůbec dává nějaký smysl.

panther ↓
„...že existuje i HTML 4.01 Strict“
Ano, pochopil jsem; že HTML 4.01 bývá většinou Transitional, jsem si odvodil podobně. :-)

Petr ZZZ:
Str4wberry měl na mysli patrně fakt, že existuje i HTML 4.01 Strict.