Kurz PHP pre začiatočníkov (prosím aby reagovali aj majstri)

Potvrzuju. :-) Rád bych testoval, zda jsou články opravdu i pro pitomce jako já, který zná pár regulárů a include s echem.

Chamurappi:
„Užší spolčenost učebnic zvyšuje důvěryhodnost. Při stejné doméně (a třeba i hostingu) by mohl tento projekt sdílet účty a přihlašování s diskusí.“
OK, tak to jsou pak argumenty pro JPW.
Taky by bylo fajn zjistit, co si myslí Yuhů, kterou variantu by měl radši (ostatně by -hypoteticky- mohl i nechtít poskytnout prostor na JPW, nebo naopak nechtít spolupracovat s „cizím“ webem)

Jan Tvrdík:
„Zatím asi na vlastní doméně, časem (až se dosáhne určité úrovně) se může zvážit přesun třeba na php.jakpsatweb.cz, aby to bylo pod jednou střechou.“
To mi zas připadá jako zbytečná komplikace.

„poměrně dlouhou dobu si lze vzhledem ke statičnosti stránek vystačit se systémem, který nebude mít ani 100 řádků.“
Taky si to představuju jako poměrně jednoduchý systém. Asi by stačila pro každou sekci šablona, kam se bude doplňovat text článku a dolů odkazy na další čtení (přinejhorším by šlo odkazy vkládat přímo do textu, ale lepší by bylo je mít zvlášť).
Na psaní článků jsem si představoval něco typu TinyMCE.
Bylo by fajn, kdyby ten systém nějak podporoval psaní textů offline (abych je mohl psát během cestování, viz [#15]), snad by stačilo i jen ukládání rozepsaného textu, jako umí tahle diskuse.

„U databází bych rád oddělil psaní SQL dotazů“
Ano, počítám, že sekce Databáze by byla zaměřená na SQL a teorii (jak navrhnout) a v sekci Programujeme v PHP jsou potom databáze z pohledu PHP (kde bude o připojení a posílání dotazů a naopak se nebude rozebírat SQL)

Jan Tvrdík:
„kódování ale přenechám zkušenějším“
pokud se pro tento projekt rozhodnete, rád vám konkrétně s touto částí pomohu. A to jak kód front-endu, tak i administrace.

Joker:
IMHO TinyMCE je zbytečný moloch + generuje nepřehledné a velké HTML. Já bych to viděl na nějakou wiki syntaxi nebo aspoň texy. Ono je vůbec otázka, zda je potřeba nějaký special editor - lidi, co to budou psát, nebudou začátečníci a wiki syntaxi nebo texy dají "z voleje". Takže bych tam akorát udělal wiki/texy parser a HTML výstup by nebyl vůbec vidět - editoval by se zdroják. BTW jinak je to určitě zajímavý projekt ;)

„V podstatě chceme něco jako jednodušší variantu wiki, kterou používá nette.org“
Když už řešíte konkrétní CMS, nemáte někdo zkušenosti jak se pracuje s wiki použitou na Nette dokumentaci? Třeba by šlo domluvit použití toho systému a jen změnit šablony.
Já ten systém neznám, ale výsledek se mi líbí a předpokládám, že tam je bezproblémově vyřešené barvení kódu apod.

Alphard:
„nemáte někdo zkušenosti jak se pracuje s wiki použitou na Nette dokumentaci“
Pracuje se s ní dobře, nicméně není open-source.

„vyřešené barvení kódu“
To je zrovna nejmenší problém. Buď ho můžeme barvit na serveru pomocí FSHL nebo v prohlížeči pomocí JUSH, stejně jako tady na diskusi. Mnohem složitější je vyřešit odkazování mezi stránkami, tak dobře, jako se to řeší tam.

Samozřejmě, pokud bude potřeba, poskytnu doménu nebo subdoménu. To je to nejmenší. Spíše se mi jeví jako otázka, jak to uděláme s autorskými právy, pokud bude mít učebnice více autorů. Máte někdo zkušenosti s vhodnými licencemi?

Pokud jde o dokumentační systém nette.org, tak jestli to napsal David Grudl, tak ho můžu zkusit opít a přemluvit ho, aby nám ho poskytnul, bude rád. Pokud by ten systém skutečně využíval přihlašování z diskuse (a vlastně i kdyby ne), tak ho můžeme obecně používat na správu FAQ.

Kdyby kolem toho vznikly nějaké rozumné náklady, tak je samozřejmě uhradím. Dokážu si i představit platbu za psaní článků, do kterých se nikomu nebude chtít, kdyby se to ukázalo jako vhodné.

Sám v PHP moc nepíšu a když, tak takové to jednoduché Echo, include a podobně. Rád se poučím, ale asi to nebudu intenzivně studovat. Přesto bych byl rád, kdyby ty případné články netrpěly fachidiotismem. Chtěl bych, aby to bylo psané pro lidi, protože jenom tak to má cenu.

Ohledně systému dávám k úvaze i použití této diskuse. Kromě odkazů „kam dál“ všechny Jokerovy požadavky splňuje a mělo by to výhodu, že s ní zdejší potenciální přispěvatelé umí pracovat + plus by se dalo zdejší FAQ rovnou použít.

Str4wberry:
„Ohledně systému dávám k úvaze i použití této diskuse.“
Zajímavé, zajímavé. Navíc by to předpokládám umělo i komentáře k článku (kdyby článek byl jakoby první příspěvek vlákna a zbytek by byly komentáře, nebo případně ještě druhý příspěvek by byl nějaký „servisní“, nebo zrovna ty odkazy)
Kolik úsilí by bylo potřeba na úpravu diskuse k tomu účelu?

Yuhů:
„Spíše se mi jeví jako otázka, jak to uděláme s autorskými právy, pokud bude mít učebnice více autorů.“
Tak napadla mě svobodná varianta: Creative Commons BY-NC (attribution, non-commercial).
Jen mám obavy (a zároveň i určité zkušenosti), že pak někteří budou kompletní kopii toho webu prezentovat jako „svůj web o PHP“.
Dodatek: Lepší by asi byla CC BY-NC-SA (uvést autora, nekomerčně, zachovat licenci)

Nebo by šla nějaká jednoduchá vlastní licence, třeba:
• Autorem článku je autor původního textu (uvedený u článku).
• Autor článku dává neodvolatelnou licenci pro jeho použití v rámci projektu <název> na doméně <doména>.
• U každé změny textu má autor článku právo ji odmítnout (opt-out, tj. předpokládá se souhlas pokud neodmítne).
• Autor článku má právo odmítnout (opt-out) využití článku za účelem zisku anebo úpravy způsobu prezentace článku směřující k takovému využití.
• Autor článku dává předběžný souhlas s jakýmkoli použitím článku, se kterým explicitně souhlasí autoři více než 50% celkového počtu článků. O takovém použití musí být informován na kontakt uvedený v uživatelském profilu.

Yuhů:
„Chtěl bych, aby to bylo psané pro lidi“
Tesat zlatým písmem do granitu! — Vím toho o PHP tak málo, že myslím s klidnou duší můžu tvrdit, že nevím nic. Mohl bych se podílet na kontrole alespoň úvodu pro začátečníky, zda je psaný srozumitelně, a klidně se budu ptát na každou blbost, o kterou klopýtnu. :)

Yuhů, Petr ZZZ:
ad:
„Přesto bych byl rád, kdyby ty případné články netrpěly fachidiotismem. Chtěl bych, aby to bylo psané pro lidi, protože jenom tak to má cenu.“
Tak to rozhodně, proto to snad děláme všichni :-)

Doufám, že v tomhle nám pomohou zkušenosti s dotazy ve zdejší diskusi a reakce návštěvníků.
Krom toho bych rád, kdyby tým autorů fungoval tak, že nejenže budou posílat texty, ale zároveň oponovat texty ostatních.

Joker:
„Navíc by to předpokládám umělo i komentáře k článku“
Osobně jsem spíš proti komentářům pod články. Nerad bych tříštil diskusi mezi tím webem a touto diskusí. Resp. komentáře jsou dobré, na to, když někdo bude chtít k článku něco doplnit, ale jakmile se tam začnou lidi ptát (a oni se ptát začnou), tak vznikne chaos.

Jan Tvrdík:
„komentáře jsou dobré, na to, když někdo bude chtít k článku něco doplnit, ale jakmile se tam začnou lidi ptát (a oni se ptát začnou), tak vznikne chaos.“
To bychom si snad ohlídali.
Kdyby to přesto nefungovalo, můžeme komentáře dovolit jen týmu autorů.

Jak už jsem psal, byl bych rád, kdyby v týmu autorů každý kromě psaní svých textů zároveň kontroloval a oponoval texty ostatních.
K tomu budeme potřebovat nějaký komunikační kanál a ty komentáře pod články by se na to docela hodily.

Joker:
na tohle by bylo nejlepší mít nějaké neveřejné komentáře. Komentáře ano, ale zobrazené jen úzkému (přihlášenému?) okruhu uživatelů.

Reaguji na Str4wberryho:
„Ohledně systému dávám k úvaze i použití této diskuse.“
Použít je spíš jako základ (+ používat stejnou DB), ale jinak by asi bylo lepší, kdyby ten projekt jel vlastní cestou, abychom na něj nemuseli brát nepřetržitě ohledy při dalším vývoji DJPW.


Reaguji na Jokera:
„ty komentáře pod články by se na to docela hodily“
Nemusely by být pod články, ale třeba vedle článků. Zakládající příspěvek by byl článek, běžně by se ukazoval sám a někde by byl schovaný odkaz na ostatní komentáře. Jako je Talk page na Wikipedii.

Reakce na Jokera:
„Kolik úsilí by bylo potřeba na úpravu diskuse k tomu účelu?“
Vytvořit skupinu autorů, vytvořit kategorii „Výukový kurz PHP“ a udělat v ní ze skupiny autorů moderátory. Toto je záležitost v řádech minut a výstupem je relativně schopný systém.

Další možnosti rozšíření se nabízí:
• šablony témat v této kategorii přepnout na jiné s automaticky generovaným obsahem (náhled), kromě JS je to v zásadě připravené,
• vylepšit revise příspěvků (ukládat autora úpravy a případný komentář),
• rozdělit téma na „článek“ a „komentáře“ (články asi nebudou tak dlouhé, takže by asi šlo jako komentář považovat všechno krom prvního příspěvku),
• vytvořit závislosti/skupiny mezi články.


Reakce na panthera:
„Komentáře ano, ale zobrazené jen úzkému (přihlášenému?) okruhu uživatelů.“
Kategorie „Výukový kurz PHP“ může do určitého stavu bujaré diskuse fungovat jako neveřejná.


Reakce na Chamurappiho:
„Použít je spíš jako základ (+ používat stejnou DB), ale jinak by asi bylo lepší, kdyby ten projekt jel vlastní cestou, abychom na něj nemuseli brát nepřetržitě ohledy při dalším vývoji DJPW.“
To je otázka. Zase provozovat dva podobné systémy, úpravy/opravy dělat dvojmo a stejně brát kvůli společné databázi ohledy při vývoji.

Co jsem tak koukal na zdejší požadavky a zběžně na nette.org, tak ve vytvoření výukového kurzu přímo na této diskusi nevidím problém. Naopak to má podstatnou výhodu, že se skoro hned s minimálním úsilím může v relativně slušném prostředí tvořit to podstatné — tedy obsah. Pokud se vytvoří něco jakž takž použitelného, tak nám přece nic nebrání z neveřejné kategorie této diskuse vygenerovat třeba web na php.jakpsatweb.cz / PDF manuál / E-Book / cokoliv.

Na tom je dobré, že by šlo začít psát texty hned tady na diskusi a až bude dost materiálu a připravené šablony atd, může se to rozjet jako samostatný celek.

Ještě, jaké je aktuální omezení maximální délky příspěvku? Vejdeme se?
A další věc jsou URL, i kdybychom neměli „SEO URL“, pořád alespoň nějaký přepis bude nutný a taky by bylo fajn mít články nějak strukturované.

Str4wberry:
„články asi nebudou tak dlouhé, takže by asi šlo jako komentář považovat všechno krom prvního příspěvku“
Přemýšlím, jestli druhý nenechat pro nějaké „servisní použití“; Resp. kdyby se později ukázalo, že by bylo šikovné ho využít.
Napadají mě nějaké „meta“ informace o samotném článku, třeba autorská práva, pak changelog (jaké změny se dělaly je vidět z historie, ale proč se dělaly), poznámky co autor chce změnit atp.

panther:
„na tohle by bylo nejlepší mít nějaké neveřejné komentáře“
Souhlas, to mi připadá jako dobré řešení.

Str4wberry:
„Ohledně systému dávám k úvaze i použití této diskuse.“
Nemyslím si, že je dobré nový projekt stavět na tak starém systému. Dnes jsem si vzpomněl na dva a půl roku staré SQL injections. Pořád nejsou opraveny.

Chamurappi:
„používat stejnou DB“
Z databáze bychom použili leda minibb_users a možná minibb_banned.

Str4wberry:
„ve vytvoření výukového kurzu přímo na této diskusi nevidím problém“
Čistě na psaní textů a jejich připomínkování je použití skryté kategorie dobré, rychlé a pohodlné. Problém nastane třeba při provazování článků odkazy nebo potřebě práci s historií. Celé by to nevyhnutelně vedlo na další ohýbání této diskuse, což nepovažuji za ideální. Napsat vlastní renderer, který by běžel třeba na php.jakpsatweb.cz, by nebyl problém.

Jan Tvrdík:
Půjde využít kvalitní části diskuse a doplnit je vlastními, aby to fungovalo, netrvalo dlouho a neutopili jsme se v návrhu redakčního systému místo tvorby obsahu?
Půjde jednoduše zkopírovat zadávání příspěvku z diskuse a bude fungovat i náhled?

Takže se zdá, že nejschůdnější bude provozovat to v rámci JPW a psaní článků udělat podobné zadávání příspěvků na diskusi.

Takže, já do toho půjdu a začnu sepisovat nějaké texty.
Zatím jsem přemýšlel nad základním kurzem, který je podle mě nejdůležitější a myslím, že by mě dál bavila ta objektová teorie.
Kdo další? :-)

Krom toho jsem přemýšlel jakou udělat strukturu článků a zatím to vidím takhle:
Některé články by bylo dobré seskupit, podobným způsobem jako třeba: Jak si vytvořit stránku
Na začátku článku, nebo alespoň na začátku série článků, by bylo dobré napsat, jaké znalosti jsou očekávány.
Pod každým článkem by měl být seznam odkazů k dalšímu studiu.
Možná by nebylo špatné k článku, nebo na závěr série článků ke stejnému tématu, dát nějaké „kontrolní otázky“.

Str4wberry:
„rozdělit téma na ‚článek‘ a ‚komentáře‘ (články asi nebudou tak dlouhé, takže by asi šlo jako komentář považovat všechno krom prvního příspěvku),“
Určitě nebude tak dlouhý? Mně se třeba na wikipedii líbí, že lze články editovat po částech. Když už by se měla využít diskuse, vážně bych uvožoval o sestavení článků z více příspěvků. Jinými slovy nechat pro článek celé vlákno. (A ještě možná navíc řadit podle něčeho editovatelného.)

Joker:
„Zatím jsem přemýšlel nad základním kurzem, který je podle mě nejdůležitější a myslím, že by mě dál bavila ta objektová teorie.“
Mám-li vybírat z tvého seznamu, z toho, co zbývá, je mi nejblíže Programujeme v PHP. Témata, o která se nikdo nepřihlásí, zkusím dát časem dohromady. Ideálně si to ale rozeberte někdo, kdo umíte psát.

Alphard:
„články asi nebudou tak dlouhé“
Zrovna včera jsem tvrdě bojoval, aby se mi jeden obyčejný příspěvek vešel do limitu. Chápu-li to správně, mají tým tvořit pouze zkušení autoři – je vůbec nutné profylakticky nějak výrazně omezovat délku příspěvku? Bude-li nějaký text příliš dlouhý, očekával bych, že ho budou ostatní zkracovat, a pokud zkrátit nepůjde, mohlo by omezení délky být pro autora docela otravné.

1001 tipů a triků pro PHP od Jakuba Vrány určite nie je zla kniha, pripomínam to tu hlavne kůli tomu že je napísana spůsobem téma - príklad (konkrétne riešenie v praxi) a to mi príde celkom vhodné aj pre začiatočníkov

Joker:
Tvůj poslední příspěvek jsem z velké části nepochopil, takže reaguji na odhadnutý význam.

„Půjde využít kvalitní části diskuse“
Kvalitní část diskuse je v podstatě JS. V PHP toho moc kvalitního nenajdeš.

„Půjde jednoduše zkopírovat zadávání příspěvku z diskuse a bude fungovat i náhled?“
Význam této věty se mi uhádnout nepodařilo. Co chceš kam kopírovat? Co je to „zadání příspěvku“?

„Takže se zdá, že nejschůdnější bude provozovat to v rámci JPW“
Zdá na základě čeho? Co v tvém pojetí znamená „provoz v rámci JPW“?

„Některé články by bylo dobré seskupit, podobným způsobem jako třeba: Jak si vytvořit stránku“
To jsem nepochopil. Co myslíš seskupováním článků?

Alphard:
„vážně bych uvožoval o sestavení článků z více příspěvků“
To je cesta do pekla. Editování po částech je sice užitečné, ale naprosto nutné je mít možnost editovat článek jako celek. Hackovat diskusi, aby to umožnila považuji za nesmysl.


Část Programujeme v PHP mi je asi taky nejbližší.

Alphard:
„Mám-li vybírat z tvého seznamu“
Poznámka, jestli někdo máte náměty na vylepšení té struktury, byl to samozřejmě návrh k diskusi.

Jan Tvrdík:
„Tvůj poslední příspěvek jsem z velké části nepochopil“
Nepodílím se přímo na vývoji diskuse, tak mám možné zkreslené představy, ale měl jsem za to, že PHP kód diskuse je alespoň zčásti přepracovaný, takže to jsem myslel tím „použitím kvalitních částí“
A například pokud budou sdílené uživatelské profily, měl by asi být sdílený i kód pro ověřování a přihlašování uživatelů.

Tím zadáváním příspěvku jsem myslel vlastně klientskou část.
Máme tu spoustu Javascriptových vychytávek, fungovaly by i kdyby se to zkopírovalo do jiné šablony? Když se klientská část prostě zkopíruje, bude třeba v té jiné šabloně fungovat zdejší náhled příspěvku?

Provozem v rámci JPW jsem myslel doménu a sdílení uživatelských profilů, případně do nějaké míry převzetí funkčnosti z diskuse.

Seskupování článků jsem myslel navigačně.
Některé články spolu asi nebudou moc provázané, když vezmu třeba „Programujeme v PHP“, asi bude jedno, jestli si nejdřív přečtu o sessions a pak o databázích, nebo obráceně.
Naopak třeba jednotlivé články o databázích spolu asi provázané budou a sekci „Základní kurz“ bude asi nejlepší číst postupně v určeném pořadí článků.
Takže tohle jsem myslel, že některé skupiny/bloky článků spolu budou provázané.

Ještě mě napadla možná užitečná funkčnost:
Kromě data vytvoření a data poslední úpravy článku by možná bylo dobré mít „Datum, kdy byla naposledy ověřena aktuálnost informací v článku“
Ukázka je třeba ten seriál o PHP na Linuxsoftu. Článek s poslední aktualizací před 8 lety může být stále platný, pokud se na dané věci za těch 8 let moc nezměnilo. Nebo může být zastaralý a informace z něj by se měly používat opatrně.
Proro by nebylo špatné mít možnost nějak říct „Článek je stále aktuální“. Zároveň by šlo na to datum, pokud bude moc staré, navázat nějaké upozornění, že informace nemusejí být aktuální.

Mimochodem, ta data (vytvoření, aktualizace a pokud bude, zejména to datum aktuálnosti) bych v prezentaci moc neupozaďoval. Podle mě to je docela podstatná věc, už kolikrát mě naštvalo, když jsem musel složitě pátrat -a případně vůbec ani nenašel-, jestli informace v článku který jsem našel jsou aktuální.
A úplně dokonalé je, když autor v článku vyjadřuje čas relativně („minulý rok“, „v září“) a u článku není žádné datum.

Joker:
„měl by asi být sdílený i kód pro ověřování a přihlašování uživatelů“
Zrovna ten je tak špatný, že rozumně použít nepůjde. Všiml sis někdy, že v cookie jménem miniBBsite máš uloženo své jméno a hash svého hesla? Diskuse totiž nepoužívá sessions, ale při každém požadavku tě znovu na základě té cookie přihlásí. Takže tvé jméno a hash tvého hesla (což stačí na přihlášení, netřeba hash lámat) koluje při každém HTTP požadavku po nezabezpečeném připojení na server. Nepotřebujeme supermoderní přihlašování, které funguje pouze přes facebook, ale sessions bychom použít mohli :)

„Když se klientská část prostě zkopíruje, bude třeba v té jiné šabloně fungovat zdejší náhled příspěvku?“
Nějaké úpravy budou určitě potřeba, ale neměl by být problém tu potřebnou funkcionalitu přenést. Ona většina funkcí je pro nás úplně zbytečná.

„do nějaké míry převzetí funkčnosti z diskuse“
Jediné, co půjde rozumně použít tak jsou ty reguláry na převod BBCode do HTML (za předpokladu, že u BBCode zůstaneme). Ty opačné reguláry mi přijde zbytečné udržovat.

„Seskupování článků jsem myslel navigačně.“
Dokud bude článků pár, tak než vymýšlet a programovat sofistikovaný systém, který ty články prováže, tak je jednoduší napsat ty provazovací odkazy ručně.

„Datum, kdy byla naposledy ověřena aktuálnost informací v článku“
Pěkný nápad.

„ta data (…) bych v prezentaci moc neupozaďoval.“
Souhlasím, taky nesnáším, když najdu článek na internetu a nejsem schopen dohledat, kdy byl napsaný.


Zkusím shrnout možnosti.

1. Plné využití diskuse

Nově vzniklý web na php.jakpsatweb.cz (dále jen pjpw) bude používat pro administraci rozhraní (a skripty) diskuse (dále jen djpw). Každý článek bude jedno vlákno ve skryté kategorii, první příspěvek bude vlastní text článku, ostatní příspěvky budou komentáře spoluautorů. Vlastní skripty pjpw budou vlastně jen vykreslovat články z DB djpw.

Výhody
• Relativně jednoduché na implementaci.
• Práce ve známém prostředí.

Nevýhody
• Protože skripty budou sdílené, tak při úpravě djpw se budou muset brát ohledy na pjpw a naopak.
• Chybí informace, na jaké adrese pjpw se má článek objevit. → Problematické odkazování mezi články.
• Chybí meta informace, které bychom chtěli doplnit jako třeba datum poslední kontroly aktuálnosti.
• Délka článku omezena max. délkou příspěvku.
• Stavění nového projektu na prastarém.

2. Využití kopie jádra diskuse

Na rozdíl od varianty (1) by se skripty nesdílely, ale vyšlo by se z kopie djpw. Ta by se postupně ohýbala pro potřeby pjpw. Na vlastní zobrazování článků by se asi opět napsal vlastní renderer.

Výhody
• Práce ve známém prostředí.

Nevýhody
• Muselo by se spousta věcí upravit, aby to fungovalo dobře (např. přidat informaci o url a dalších meta informacích).
• Stavění nového projektu na prastarém.

3. Nový systém úzce spolupracující s djpw (se sdílenou db)

Napsal by se nový systém, který by z djpw používal především JS část a tabulku s uživateli (minibb_users). Pro formátování by se tedy používalo BBCode.

Výhody
• Nový čistý systém, do budoucna dobře rozšiřitelný.
• Formátování textu shodné nebo velmi podobné s djpw.

Nevýhody
• Systém, ač ne velmi složitý, je potřeba naprogramovat.
• Použití stejné databáze nám možná přidělá víc problémů, než nám to ušetří. (Databáze djpw používá latin2_czech_cs, pokud by nový systém používal utf8, muselo by se to konvertovat; zdědíme z dnešního pohledu mizerné hashe…)

4. Nový systém využívající JS část djpw (bez sdílené db)

Napsal by se nový systém, který by na rozdíl od (3) nepoužíval stejnou db s djpw.

Výhody
• Nový čistý systém, do budoucna dobře rozšiřitelný.
• Formátování textu shodné nebo velmi podobné s djpw.
• Větší nezávislost systému.

Nevýhody
• Systém, ač ne velmi složitý, je potřeba naprogramovat.
• Nutnost spravovat si vlastní tabulku uživatelů a nějakým způsobem řešit registraci.

5. Zcela nový systém

Napsat něco úplně nového. Bez ohledu na djpw.cz

Výhody
• Nový čistý systém, do budoucna dobře rozšiřitelný.
• Možnost použít jiné formátování než BBCode.

Nevýhody
• Systém, ač ne velmi složitý, je potřeba naprogramovat.
• Nutnost spravovat si vlastní tabulku uživatelů a nějakým způsobem řešit registraci.


Jaj, to je dlouhé. Když jsem si to takhle vypsal, tak mi nejlépe vychází varianta (4).

Takovej web by byl super, ale pokud by šlo o to aby člověk skutečně pochopil "filosofii" PHP, tak by měl mít část obsahu vytvořenou stejnou formou jako je třeba tady.

já jsem taky chvíli studoval ten seriál na lynuxsoft, ale shledal jsem to "fashiidiotské"
,ale jakmile jsem sledoval ty videotutoriály okamžitě jsem začal chápat jak nastavit zkušební (testovací) Apache server a vůbec celé to PHP mi po shlédnutí těch tutoriálu už tak neděsilo. Bez dobrý angličtiny ale to člověka možná vyděsí ještě víc, ale já naštěstí mám AJ jako větší hobby než web tvorbu...

Tenhle způsob učení kdy vidíte každý kliknutí myší při psaní kódu, je velmi efektivní - srovnatelný jako chodit na nějaké drahé kurzy apod.

Mimochodem jaký software je nejvhodnejší k tvorbě takového tutoriálu ?

Já když píšu nějaký článek (třeba na Webylon), tak ho téměř nikdy netvořím lineárně. Zpravidla začnu malým texťákem, ve kterém mám načrtnuté základní body (nebo i okrajové, na které nechci zapomenout), ten několik týdnů doplňuji a chaoticky rozvíjím (kdykoliv mě napadne nějaká pěkná formulace nebo najdu něco souvisejícího, hodím to na hromadu), pak sestavuji odstavce a teprve v posledním stádiu doladím pevnější osnovu a dopíšu úvod i závěr.

Přijde mi to mnohem jednodušší než si sednout ke klávesnici a říkat si „tak, čím začít…“ — při lineárním postupu vykrádá pracné sestavování úvodu chuť k sepsání ústřední myšlenky a občas i vede k nekonzistencím mezi úvodem a závěrem. Rozvíjet a ladit již hotový základ je lepší, takže se vyplatí začít malým základem. (Škoda, že se na školách stále učí to lineární/papírové psaní.)
Z toho důvodu ani ti, kdo psát chtějí, nemusejí čekat na doladění systému (ať už bude jakýkoliv).


Reaguji na Jana Tvrdíka:
„Databáze djpw používá latin2_czech_cs, pokud by nový systém používal utf8, muselo by se to konvertovat“
Myslím, že jsme tady už párkrát narazili na otázku, jestli převést diskusi do UTF-8. Pokud vím, tak jsme žádnou významnou výhodu nenašli. Proč by nový systém musel používat UTF-8? :-)

„Nutnost spravovat si vlastní tabulku uživatelů a nějakým způsobem řešit registraci.“
Co kdybychom oddělili databázi uživatelů od zbytku DJPW? Tedy mít ji někde mimo, mezi oběma weby… složité?

„Délka článku omezena max. délkou příspěvku.“
Myslím, že tu máme jen desetikilové omezení pro nemoderátory. Jinak žádný pevný limit není.

Chamurappi:
„Proč by nový systém musel používat UTF-8?“
Třeba kdybych se chtěla zaregistrovat s přezdívkou "paamajim nekudotajim" v hebrejštině? :)

K těm registracím: Z předchozím příspěvků mám dojem, že php.jpw a djpw zřejmě budou fyzicky na stejném serveru. Jak složité by bylo vytvořit rozhraní k djpw, které by ověřovalo uživatele podle databáze djpw? Tak by mohli mít zdejší uživatelé "rezervované" své přezdívky v novém systému i s oddělenými DB. Např. když se budu na php.jpw chtít registrovat jako "Tori", tak bych musela zadat stejné heslo, jako mám tady. Pokud ne, tak mi napíše, že přezdívka není volná. (Heslo si později můžu změnit, jde jen o zabránění registrace totožných přezdívek různými lidmi.)

Chamurappi:
„Já když píšu nějaký článek (…), tak ho téměř nikdy netvořím lineárně.“
Souhlasím, lineární psaní mi taky nikdy nevyhovovalo.

„ti, kdo psát chtějí, nemusejí čekat na doladění systému“
S tím naprosto souhlasím.

„Proč by nový systém musel používat UTF-8?“
Nemusel, ale je to dneska nejlogičtější volba při tvorbě nové aplikace. Mám UTF-8 jako výchozí kódování ve všech editorech, takže když otevřu souboru v iso-8859-2, musím kódování ručně měnit, což je otravné. Když na to zapomenu, tak vytvořím problém. Většina moderních knihoven automaticky počítá s UTF-8 jako výchozím kódováním, občas se jedná dokonce o jediné podporované.

„Co kdybychom oddělili databázi uživatelů od zbytku DJPW? (…) složité?“
Tak nějak nechápu, co bychom tím vyřešili. Pořád je jedna strana (buď djpw nebo pjpw) bude muset překódovávat, pokud tedy nechceš mít jméno ve dvou sloupcích s různým kódováním.

Napojit pjpw na minibb_users není problém, ale domnívám se, že ty nevýhody převáží výhody. Jde v podstatě o drobnosti, jako již zmíněný problém s kódováním, nemožnost vytvořit cizí klíč na ID uživatele (protože djpw používá MyISAM), nutnost provozovat djpw a pjpw na stejném hostingu, nutnost používat stejně špatné hashe apod.

Tori:
„K těm registracím“
Vůbec bych neviděl problém, kdyby registrace probíhala tak, že zadáš jméno a heslo, co používáš na djpw, ověří se vůči minibb_users a pokud bude v pořádku, tak tě to zaregistruje. Nebo by dokonce nemusel žádný registrační formulář existovat a při prvním přihlášení do pjpw by se provedla registrace automaticky.

Otázkou spíš je, kdo bude mít právo ty články editovat. Na nette.org (kde shodou okolností probíhá přihlášení do wiki vůči databázi fóra) můžou stránky na www.nette.org editovat moderátoři fóra, stránky na doc.nette.org lidé, co mají nad 200 příspěvků + manuálně schválení lidé a stránky na pla.nette.org můžou editovat všichni.

Změnit jsem názor z (4) na speciální variantu (3), můžeme jí říkat třeba (3,5). PJPW bude mít vlastní tabulku users, jejíž primární klíč bude shodný s primárním klíčem minibb_users (takže ID uživatelů budou stejná). Tato tabulka ale nebude mít sloupec s heslem. Tedy autentifikace bude probíhat vůči minibb_users, ale pjpw bude na vše ostatní používat vlastní tabulku users, která např. bude mít username uživatele převedený do utf-8.

Reakce na Jana Tvrdíka:
„Problém nastane třeba při provazování článků odkazy nebo potřebě práci s historií. Celé by to nevyhnutelně vedlo na další ohýbání této diskuse, což nepovažuji za ideální.“
Jaký problém s odkazováním pozoruješ? Historie editací příspěvku už v diskusi je. Potřebuje ten systém pro PHP seriál čistě pro sebe skutečně tolik náročných nových funkcí, že je bude výrazně jednodušší implementovat do nového systému místo starého?