Autor Zpráva
šárinka
Profil
AHoj, chci se zeptat v čem všem je lepší objektivní programování oproti klasickému?
Alphard
Profil
IMHO zapouzdření, snadné znovupoužítí kódu, hlavní sílu bych viděl v dědičnosti, ale ne vždy ji lze využít
na webu je myslím článků na toto téma dost a není třeba to tady nějak řešit

čem všem je lepší objektivní programování oproti klasickému
a jedním dechem bych dodal, v čem je lepší klasické proti objektovému
myslím si, že objektové není lepší, má výhody, ale i nevýhody

PS: objektové, ne objektivní :-)
L&M@
Profil *
Snad objektové, ne ???? ;))))
orsic
Profil
šarinko,jistě jsi si někdy hrála s legem ... představ si že ne vše si musela stavět kostičku po kostičce ale některé kusy třeba střecha nebo podlaha domu už byly hotové a tak se to má s objektama :)
Timy
Profil
orsic
Tenhle „argument“ jsem nikdy nepochopil. Jaký je rozdíl mezi tím, když do svého souboru includnu objektový kód střechy a imperativní kód střechy? Stejně jako si mohu napsat třídu na stavění střechy v objektech, mohu si ji napsat imperativně a pak prostě jen zavolat nějakou funkci postav_strechu().

IMHO jde hlavně o přehlednost programu — hlavně u větších programů, ne u těch, co mají sto řádků :-).
thingwath
Profil
Timy
Stavět imperativní do protikladu k objektovému je velmi, velmi špatné.
nightfish
Profil
thingwath
Stavět imperativní do protikladu k objektovému je velmi, velmi špatné.
Řekneš nám proč?
Timy
Profil
thingwath
AHoj, chci se zeptat v čem všem je lepší objektivní programování oproti klasickému?
Myslíš, že tím klasickým programováním měla šárinka na mysli třeba funkcionální programování?
BetaCam
Profil
Timy
Stejně jako si mohu napsat třídu na stavění střechy v objektech, mohu si ji napsat imperativně a pak prostě jen zavolat nějakou funkci postav_strechu().

Zrovna u stavení střechy je rozdíl v podstatě nuloví. Musím ti dát zapravdu, že u malích projektů je OOP většinou víc na škodu než k užitku. U velkých projektů je tomu naopak ( ikdyž vyjímky potvrzují pravidlo ).

Nebudem ted stavět střechu, ale celý dům. Jistě šlo by zavolat funkci postav_dum() a postaví se nám dům stejně tak jako například volání new Dum(). V takovémhle případě je OOP v podstatě k ničemu a nepřináší nám žádné výhody ty přijdou až se složitějšími domy. Máme paneláky, cihlové domy, dřevostavby. Střechy máme z tašek, došek, plechu. Střechy máme různých tvarů sedlové, ploché, mansardové, pultové. Barák může mít jedno patro, ale taky jich může mít 100. Navíc můžem chtít postavit klidně 50 baráků najednou "každý jiný" a nějak každý umístit na správné souřadnice mapy atd.

V takovémto případě už je přehlednější a pohodlnější ( aspoň pro mě ) využít OOP jistě šlo by to napsat i imperativně, ale bylo by to zbytečně nepřehledné.

Každopáně to věčné dohadování, naco je lepší OOP a na co ne, jaké má výhody a nevýhody, je děsné a snad nebude mít nikdy konce. Já sem z generace, která se OOP neučila ( bohužel ) a dnes by se dalo říct, že už v podstatě píši jen OOP, ale na "jednoduché aplikace" stále "používám klasické programování". Proto si myslím, že otázka jestli je lepší OOP nebo "klasické programování" je zcela zcestná a nechápu proč se furt všude probírá. Nemělo by se řešit co je lepší obecně, ale to co je lepší pro konkrétní projekt.

IMHO jde hlavně o přehlednost programu — hlavně u větších programů, ne u těch, co mají sto řádků :-).

Souhlas. I když by se dá podotknout, že sou i situce kdy OOP pomáhá i u malích projektů.

Vaše odpověď

Mohlo by se hodit


Prosím používejte diakritiku a interpunkci.

Ochrana proti spamu. Napište prosím číslo dvě-sta čtyřicet-sedm: